[2006年调查报告]“研究生毕业是否应该与论文严格挂钩”

2006年“研究生毕业是否应该与论文严格挂钩”调查报告

　　

---

	如何把关、评估硕士研究生质量？该不该将发表论文与研究生学位直接挂钩？……这些问题在近期成为了社会各界关注的热点。各界人士议论纷纷，引发各大媒体争相报道，某知名媒体邀请到了激辩两方观点代表：上海大学的副校长叶志明和人民大学的教授顾海兵进行讨论，期间双方都提出了各自的调查结果，但结果却有较大差异。
生物通作为此间的第三方媒体，联合网易和台湾华文生技网进行“研究生毕业与发表论文是否应该严格挂钩”问题的两岸网络大调查。我们的最终调查结果将会在海峡两岸网站上同步公布，并且结果会呈递给教育部以及上海大学和人民大学，希望借此活动能够为改良和完善我国研究生教育管理制度略进绵力。

---

方法学小记：

此次投票人数共计5897人， 投票形式包括不记名投票和记名投票（记名投票比例为22%），其中学生人数为3689，占总人数的62.6%，老师人数为1459（24.7%），学历水平80%以上为研究生及以上。

投票院校及科研单位包括浙江大学，中国农业大学，复旦大学等国内重点高校200多家（包括中科院系统在内），覆盖华北，华南等主要省区，并且还包括来自美国加州理工等国外院校，以及香港台湾的投票。

以下为详细列表：

Ø 您支持上海大学将研究生毕业与发表论文严格挂钩来提高研究生质量的做法吗？
 

从图标上可以看出，大部分老师和学生对于上海大学的这一举措倾向于反对，在投票中，共有35名上海大学学生及老师进行了记名及不记名投票，他们大多投的是反对票，这也从一个侧面反映了本校学生及老师对于这一挂钩问题的态度。

Ø 您觉得中国农大、人民大学等7所高校取消研究人员论文发表要求的做法会降低研究生培养质量吗？

在这一问题上，老师和学生分别有46.7%和50.2%的比例认为这一做法并不会影响研究生的质量，这一结果与上一投票结果相对应，反映了在“是否应该严格挂钩”这一问题上，大部分学生和老师的答案倾向于“不应该”。

Ø 您认为硕士研究生教育是"精英"教育吗？
 

Ø 您认为要求研究生毕业必须发表文章是否会是“学术造假”的催化剂？
 

“学术造假”历来就是一个“过街老鼠—人人喊打”的问题，但是除了谴责科学家们的学术道德腐败之外，更加令人深思的是其体制问题，“研究生毕业必须发表文章”会是其中的一个关键问题吗？从这次的投票中，我们可以看出大部分学生和老师认为这一规定是学术造假的催化剂，虽然这只是这段时间的部分投票，但是也确实反映了高校中学生和老师看待学术造假问题的一个观点。

Ø 就自己身边的情况来看，您觉得研究生论文剽窃、造假是普遍现象吗？
 

Ø 您认为制约论文发表的最主要的一个原因是什么？
 

Ø 您觉得控制和评估研究生质量的最佳标准是什么？

从表中显示的统计数据来看，赞成“发表文章和学位论文盲评”、“导师根据平时表现分流控制”、“导师根据平时表现分流控制”的学生人数大约为1：1：1，赞成单纯以“发表学术文章”等把关措施的只占很小一部分。教师调查结果与学生投票结果相似，都不赞成单纯以“发表学术文章”把关，所不同的是，赞成“学位论文双盲评审”的教师更多，几乎是“导师根据平时表现分流控制”的二倍。
 
Ø 您认为用人单位在招聘时是否该以"发表论文数"作为录用条件？
 

（生物通：张迪）