硕士：增加“含金量”，做真正精英

生物通此前就理工科、农科硕士毕业和发表论文是否应该严格挂钩问题展开的网络大调查结果于今日揭晓。

　　

生物通评论：生物通此前就理工科、农科硕士毕业和发表论文是否应该严格挂钩问题展开的网络大调查结果于昨日揭晓。

 

   参与本次调查的总人数为5897人， 投票形式包括不记名投票和记名投票（记名投票比例为22%），其中学生人数为3689，占总人数的62.6%，老师人数为1459（24.7%），其他为749人（12.7％），其中80%以上为研究生及以上学历。

如何科学、合理地把关研究生的培养质量这个问题还需要进一步深入的探讨和尝试。事实上，人们对硕士教育是否是培养科研精英力量的认识也不统一。

在回答“硕士研究生教育是否为精英教育”问题时，做否定回答投票者占总投票数的70％；做肯定回答占总票数的30％。其中，投票的老师中做否定回答人数占老师总数的72％；投票学生中，选择肯定答案的人数占总人数的67.6％。从这些结果可以看出，大部分的投票者并不认为研究生阶段的教育是培养科研精英的“精英教育”。

对普通人来说，读书读到硕士阶段应该算是精英了吧！但是，作为处于这一阶段或已经历过这个阶段的研究生、老师却似乎并不这么认为。其中的原因或许是现阶段中国教育文化水平的大幅度提高、每年出产的硕士人数已经太多，硕士早就不是什么稀罕人了。放眼看看每年报考研究生的人数逐年增加、硕士甚至博士和本科生争考同一个公务员职位，很多研究生会无奈地认为中国硕士已经贬值。

认为“硕士”不是精英的另外一个原因还是人们对精英的定义有了根本性的转变。过去，能读书就是精英，即便是高分低能；现在，整个社会越来越注重人才解决实际问题的能力、对社会的真正贡献多大，而学历并不代表一切，并不能证明你就是精英，高分就高能的观念已经过时了。

---

另一方面，对研究生导师而言，或许，对硕士没有太高的期望，并不指望其在学术上能有多么高的造诣，正如生物通记者之前采访的中国农业大学的一名博导认为的那样，博士发文章一定需要，而硕士就没有必要规定了，因为通常硕士进行的研究课题都缺乏创新性，研究本身的学术、应用价值就不高。硕士似乎处于比较尴尬的位置，在学术上不如博士专、深，但又比本科生在专业技能上强（毕竟多读了三年书），因此在毕业找工作时也常常遭遇尴尬，经常是高不成低不就。

 

目前，国外的高校对硕士研究生并没有必须发表学术论文的规定，而国内一些高校则在许多高校逐渐与世界接轨、取消硕士毕业和论文发表挂钩规定的同时，为了提高学校科研能力、综合实力等目的对硕士研究生是“望子成龙，望女成凤”，强化了硕士论文发表的规定。

 

正如，上海大学副校长叶志明说的，要求硕士研究生发表学术论文是保障培养质量的起码要求，是对研究生的起码要求。但是硕士目前在国内只是到更高一层的博士阶段的过度期，而且很多研究生毕业后所从事的工作也与做实验没有直接关系（当然这其中也是由于高校、科研单位招聘时的条件已经水涨船高，大多需要博士），加之国内硕士研究生的连年扩招让人有要普及硕士教育的错觉。这种种迹象显示对硕士研究生在学术上的造诣是没有必要做一些硬性规定的。

 

当然，学校应该鼓励、甚至奖励硕士研究生在学习期间发表较高水平、具有较高价值的学术论文。但是，这种硕士精英不应该是逼出来的，是否想成为精英应该是掌握在学生自己手上的，是应该建立在对科研工作的真正热爱、喜欢钻研、自己有意识地想要成为精英的思想基础之上的。而想要提高整个国家的科研创新能力最需要的是那些真正自觉自愿、充满热忱地投入到科研工作中去的真正的科研栋梁。对于研究生来说，要想增加自己的“含金量”、要想在以后的学习、工作中成为真正的“精英”都必须在学习期间以更高的标准来要求自己，注意培养科学综合素养以及其他方面的能力。（生物通杨遥）

生物产业热评一周精华