2007年12月3日，美联社记者Randolph E Schmid报道说，最新一期的《美国科学院院刊》发表了密歇根州立大学的生态学家刘建国（音译）的文章。文章的主要意思是，一个家庭解体后就需要两套住房，从而占用了更多的资源。一般而言，家庭人数越少，能源使用效率越低。比如，电冰箱的耗电量并不随家庭人口的减少而成比例下降，一家人可以看一台电视。由于离婚导致购房量增加，而且每个新家的平均人口减少，这就意味着消耗了更多的土地、建筑材料、能源和水等宝贵资源。

 

他的这个估算也许完全没有问题。但是，这项研究的隐含意义是什么？难道我们可以号召大家为了环保的缘故别离婚了？假定真的发出这样的号召，又有什么用？另外我们更要看到，占用土地、建筑材料、能源等资源最多的并不是离婚的老百姓，而是发达国家那些在郊区、海边盖着别墅，一年去别墅一两回甚至忙得几年才能去一回的富人，是囤积着大批住房等待房价上涨的房主。不拿他们说事，却研究离婚导致的资源占用状况，有什么意思呢？

 

8月份还有报道说，奶牛打嗝要释放出甲烷这种温室气体，全世界的奶牛释放出的甲烷量占全球甲烷排放量的百分比相当可观。于是，发达国家有人在研究开发有利于奶牛消化的高含糖量青草，以及其他措施，以减少甲烷的产生。他们的动机也许是严肃认真的，但这个解决方案的路子委实可笑。牛要打嗝，这是天性，这是“自然”，违背自然之道不会有好结果。试想，全人类时时刻刻在呼出二氧化碳，这也是温室气体啊，难道我们也要发明什么食物或食品添加剂，使得人类今后少呼出一点二氧化碳？

 

上述这类“科研成果”，都是瞄准全球气候与环境问题之靶子射出的箭，可惜，箭都落在了离靶子很远的地方。假定牛打嗝呼出的甲烷真的是全球变暖的罪魁祸首，应该怎么办呢？不是研制让牛少产生甲烷的任何玩艺儿，而是少养牛。即使你研制的玩艺儿使得每头牛呼出的甲烷减少，但只要全世界的奶牛饲养量不断增加，仍然于事无补。对于关系到环境质量的其他领域，也是这个理。美国专家估计，对于热情推广电动汽车的加州而言，迄今为止，电动汽车降低空气污染的效果是微乎其微的。由于美国汽车的平均寿命为13年，因此，即使加州在2003年实现了10%的新车是电动汽车的要求，它们占车辆总数的比例也不到1%。由于车辆总量在不断增加，已经上路的电动汽车的环保效果，充其量也只能维持现有的空气污染水平不再继续恶化，根本谈不上降低污染水平。少养点牛，就意味着大家少喝点奶，少吃点冰淇淋和奶油蛋糕。这会使人的健康状况下降吗？不会。这种措施才是人类可持续发展所需要的，但是，乳业的商家可能会不高兴。

 

假定离婚率增加真的是全球资源耗竭的罪魁祸首，应该怎么办呢？征收高额“离婚税”吗？那人们一定会有“貌合神离”的对策。对应之道，不是想方设法让人别离婚（至少不能以环保的名义抑制高离婚率），而是塑造全新的消费观和价值观，使得不论离婚者还是正常家庭都重新赓续前人勤俭节约的传统，这才能降低资源消耗总量。无论树立新型消费观和价值观这件事多么艰难，也要勉力推进，因为这是人类可持续发展的唯一希望。

 

此类科研项目所提出的对策或研究结论所隐含的对策，都属于扬汤止沸。但只有釜底抽薪，才能从根本上解决生态危机问题，舍此别无他策。（作者为中国科学技术信息研究所研究员）