提到女科学家，很多人都知道马丽亚·居里、约里奥-居里、多萝西-霍奇金……她们都是诺贝尔奖获得者，曾为科学发展做出过重要贡献。这些显赫的名字似乎告诉人们，女性在任何领域都可以撑起半边天。

　　然而直到现在，男性仍在科学界占据主导地位，尤其是在高端领域，男女科学家数量悬殊很大。据英国政府提供的数据，在英国物理学科博士后中，女性比例不到20%，而教授比例不到5%。在女性相对较多的生物科学领域，女性博士后比例也只有40%多一点，教授比例为10%左右。其他资料表明，全球情况大致如此。

　　专门研究科学家学术生涯及论文发表情况的墨尔本大学博士后马太·兹蒙教授最新的研究表明，女性在科学界的角色很可能与其发表论文数量有关。他指出，男科学家发表论文通常会比女性多。以两年为周期，男性发表论文数量约比女性多33%，而在整个学术生涯中，男性科学家发表的论文几乎是女性的两倍。这种差别是极为重要的，因为科学家的论文数量是授予荣誉或者给予资助的重要依据，这其实就是出版和出名的问题。

　　那么，是什么导致了男女科学家论文数量的差异呢？

　　天赋有异还是性别歧视

　　最有争议的说法是，女性在科学方面的天赋不如男性。

　　2005年1月，在美国国家经济研究局会议上，美国哈佛大学校长说，“我觉得不幸的事实是，女性没有准备好投入到科学所需要的艰苦的工作中。”他还说，不同性别虽没有表现出明显差异，但男性有更好的应变能力，所以男性有相对杰出的科学能力。

　　他这番讲话立即遭到批评，反对者认为，正是这种歧视导致女性论文数量少。他们表示，就算称不上歧视，但不能否认，女性至少要比男性面对更多障碍。斯坦福大学的神经生物学家本·巴利强调，人们没有给予女性科学家和男性科学家同样的鼓励和支持。值得注意的是，巴利是个变性人。他向人们讲述了他不可思议但意味颇深的经历，他说在变性后不久就得到项目组对其科研能力的高度评价，并且有很多人认为其能力比他妹妹强。

　　如果巴利的说法是正确的，那么性别因素对女性科学家的论文数量当然有影响，特别是在她们初期还没有能力独自发表论文的时候。《美国医学协会》杂志最近也指出，在医学科学职业生涯早期，导师的引导和鼓励对职业积极性和满足感有极其重要的影响，并对随后的研究成果产生连锁反应。这其实是显而易见的，就像一个从小受到表扬的孩子通常在以后会一直表现很好一样。但研究表明，女性科学家早期受到的指引明显比男性少。

　　差异究竟是什么

　　另一个最常见的解释是，女性把时间和精力花在生育和抚养孩子上而导致学术论文少，但目前为止还没有这方面的证据。英国《高等教育研究》的一篇文章却指出，女性科学家的科研成果和孩子数量是成正比的。英国和澳大利亚学者通过研究也发现，不同性别作品数量的差异在早期最明显，那时候大部分人还没有家庭。

　　如果前面的原因都不成立的话，那么是否由于男、女性科学家对于科学研究的态度不同而致？比如，男性更开拓更有胆量，女性对研究结果更谨慎？如果假设成立的话，是不是因为女性对学术标准要求更苛刻呢？

　　科学或许还会有其它解释，如男性有较好的自我激励能力和较强的竞争能力。但无论如何，事实是，如果女性科学家早期论文数量落后，即使她们后来加倍努力，也无法赶上和她们经历相同的男性，因为对科学家能力的评价太依赖于论文数量。“追赶”很容易导致恶性循环———论文少就得不到赞助基金，也就难有研究项目和研究成果。

　　如何衡量难有定论

　　这不得不引出一个关键问题，是什么让论文数量成为科研能力的重要指标？难道有人会因报纸或杂志社的卡通作者的作品数量比凡高多，就会认定前者比后者伟大吗？如果有人真这么认为，大家肯定只会一笑了之。

　　用数量来衡量能力似乎是科学界的特有现象。年轻科学家耳濡目染的教导是“发表，发表，不要追求完美”。那么“完美”为什么不能作为标准呢？

　　用“质量”衡量似乎也是一件不容易的事，当然可以用诸如杂志影响力或被转载率来模糊计算，但数量在此时会影响结果，因为发表的多自然被转载的多，这有点像广告，作者名字出现的次数多了，自然容易被人记住。

　　但即使如此，有限的研究还是表明，在发表同样数量论文的男女科学家中，女性论文引用率比男性高20%。

　　目前为止，似乎谁也无法准确回答如何衡量科研能力这一难题。最重要的工作是探究原因，为什么女性在学术生涯早期的论文数量比男性少？不同性别对待科研项目的行为策略是否有所不同？

　　但是目前看来，只要基于论文数量的评价体系存在，女性就注定要继续艰难挣扎，继续发表较少的论文，也继续屈居于科学殿堂的较低层。