想说爱你不容易--说基金

　　

 刘吉平的博客

今年的基金项目没有中，应该说又没有中。“又”不是说同一项目申请过多次，我一般是打一枪换一个地方的。停了两年没申请，今年也不打算申请的，院里最后电话通知尽量要申请，所以才去写了一个本子。没中就没中，本来也没打算要说点什么的，闲得无聊就瞎说点事吧。
       以下是我收到的基金委发来的专家评议意见：

XXX先生/女士：
    您好。非常遗憾地通知您，您今年申请的该项国家自然科学基金项目未能获得资助，现将函评专家的意见反馈给您。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
                                            地球科学部一处

一、关于你的项目的同行评议意见如下：  <1> 构建基于历史图件的矢量信息与遥感数据结合进行变化检测，一直是遥感应用领域的研究问题之一，申请者采用的研究思路和技术方方法也是国内外研究的热点，其对可疑突变的统计监测技术，图像边界的检测的技术方方法合理可行，可以保证项目的顺利进行，建议资助
  <2> 快速工业化、城镇化进程导致的土地利用/土地覆盖急剧变化是现阶段我国土地利用的主要特征之一，从高分辨率遥感影像获取土地利用变化信息是我国今后土地调查（更新）的主要途径。课题进行基于矢量-影像数据的土地利用变化自动检测技术和方法研究，具有十分重要的现实意义和应用价值。
申请书对于国内外研究进展把握较好，研究目标明确，拟解决的关键科学问题清楚，研究的技术路线简捷、合理，研究方案具体、可行。申请人近年来已进行了相关研究，具备了一定的工作基础和成果积累。经费预算基本合理。本研究以地类图班为对象，通过变化图斑识别、变化图斑边界检测等，开发自动检测土地利用变化信息软件，特色明显。建议优先资助。
课题组除申请人，都是研究生。建议适当充实研究力量。

  <3> 该项目研究遥感影像在土地利用变化自动检测方面的技术实现，在方法探索上有新颖性，作为应用基础研究的实际应用前景较大。研究内容和目标明确，关键科学问题较集中，技术路线较清晰，总体研究方案可行,并有相关研究基础和相当的依托条件。
    建议：除“快鸟”遥感影像外，似应考虑将SPOT5(全色2.5m,多光谱10m,空间精度大约1：10000比例尺)等影像纳入研究内容，发挥多光谱组合特征对地物识别的辅助作用，并使预期研究成果的应用面更宽些。

       从上述意见中，看不出导致项目未获批准的原因。因此只好作这样的猜度：原因1，从我能看得到的第三位专家的意见来看，是否建议资助语焉不详，就假设为他/她建议不予资助（虽然好像他/她对项目还是持明显的肯定态度的）；原因2，都建议资助了，在最后投票过程中没有通过。对第一项原因，我还是有点不理解。虽然我赞成专家所说的考虑spot数据是有意义的（项目中未考虑spot，一是认为基本上它们都是高分辨率影像的类型，二是虑及总经费），但觉得仅此而不予以资助，似乎“言重”了一点。如果是第二项原因，是否也可以提供一点意见？或者至少告诉申请者项目是在最后投票过程中被否决的，这样可以使申请者知道，明年可以继续买这同一个彩票号（继续申请同一课题）。

        在此，对上述评议我项目的专家所付出的劳动，真诚表示感谢，虽然项目未中，买卖不在情意在嘛。（读者不要以为我认识他们，认识的话就私下谢了，也不是在此套近乎，没那爱好）

        关于基金项目评审的讨论已有很多，这里也想提一点建议，虽然明知近乎痴人说梦。
       1.基金委是否可以让被评议人与评议专家，就其评议意见实质性地间接交换一两次意见？这无论对于项目公正评审和科学研究本身，都是很有益的。对于有不同看法的评议意见，申请者往往觉得申诉无门。如果申请者的看法是对的，那么对评审专家不也是一种促进么？
       2.能否对最后未获通过的项目给出一个得票率排序（或其他形式的排序），并告知申请者？这可能使申请者意识到，在你那圈里多数人不认同你哦，你就死了那份心吧。于是不再浪费美好时光。当然，相反的情形就是天使还在召唤，继续前行吧。

       基金，就像女人，为什么有的人似乎就那么轻而易举地获得芳心，是他很帅吗？为什么有的人就只能望女人兴叹呢？是他真的性无能？想说爱你不容易啊，真的。哈哈，最后听一首歌吧。

（以上言论属A级瞎说，读者不要太认真哦）