25位专家Nature谈HIV研究 20年白劳回到“解放前”

　　

生物通报道，HIV疫苗研究已经有20年的历史，个中的大起大落可谓像电影般的精彩，无论是哪种策略，如何最有前途的艾滋病疫苗最终都遭遇滑铁卢，近期的Nature Medicine杂志发表了一篇资深编辑Clare Thomas撰写的文章，阐明了HIV重归基础研究的重要性。

 

艾滋病疫苗研究史大约有20年了，用一句话来形容可以说是：辛辛苦苦20年，一下回到解放前。艾滋病疫苗难道是人类不可能挑战的任务，为此资深编辑Clare专门采访了一队研究艾滋病专家，25个专家给出了一些关于艾滋病亟待解决的基础研究方向。

 

比如说，机体产生免疫抗体抵抗艾滋病毒的机制；如何通过人为的技术清除人体内的艾滋病病毒切断传染源并根治患者；破解某些人或动物对艾滋病病毒具有天然免疫力的机制；发展更为有效的艾滋病疫苗研究动物模型。

 

然而，以上种种涉及到多个学科，要全面破解艾滋病必须多学科交叉交融。目前虽然研究艾滋病的人员众多，可各研究人员，各国的研究团队共同交流的机制，共享ideas的机制却严重缺乏，这导致艾滋病研究进展缓慢。

 

25位科学家各抒己见，提出了5个需要解决的非科学性的问题。

1.       如何决定哪些构思哪些理论可以临床转化？

2.       猕猴模型是否可靠有效？

3.       如何促进艾滋病研究不同学科间的融合，开辟一些交叉学科？

4.       一些学术机构或是期刊如何支持多个研究团队间的合作？

5.       目前的基金资助模式是否足够？

 

一些科学家认为，艾滋病研究界有点隔绝，而来自其他学科以及来自发展中国家的艾滋病科学家需要参与进来。

 

他们说，穷国的科学家在艾滋病研究方面提供了一个关键的声音，而在促进基础设施、这类科学家的培训和职业机会方面的长期投资对于确保他们能够适当地参与艾滋病研究议程设置是至关重要的。

 

他们提出，其他机制可能可以把这些科学家纳入到为发展中国家的研究和基础设施发展提供资金的项目中来，诸如由欧洲与发展中国家临床试验伙伴关系组织资助的临床试验。

 

美国西雅图Fred Hutchinson 癌症研究中心的科学家Julie Overbaugh说：“如果我们想期待着下一代科学家接过火炬的时候，我们就应该把重点更加放在培训发展中国家的科学领袖上。”

（生物通 小茜）

Nature Medicine原文检索

Nature Medicine 15, 855 - 859 (2009)

doi:10.1038/nm0809-855

 

 

Roadblocks in HIV research: five questions

Clare Thomas1

 

【Abstract】

What are the most important questions that the HIV field needs to answer to make progress? Nature Medicine asked this question to a group of HIV researchers to identify some of the key roadblocks in HIV research.

 

IntroductionWe asked a group of HIV experts to tell us what they believe are the most pressing questions for the field. Twenty-five experts told us what they thought and their answers revealed some of the most important scientific questions that need to be answered, including elucidating how to elicit protective antibody responses against HIV, solving how to flush out HIV from reservoirs of infection with the goal of eradicating the virus, and establishing why some HIV-1–infected people and natural nonhuman primate hosts for SIV infection do not develop disease (Box 1). But their responses also revealed other roadblocks to progress, such as a need to develop better nonhuman primate models for vaccine research and to better filter the vaccine and microbicide pipeline, a need to find ways to encourage scientists from related disciplines to engage with and bring new perspectives to the HIV field and a need for more flexible approaches to how HIV research is funded. From all of the feedback we received, we identified five nonscientific questions, which we then posed to a broader pool of researchers, soliciting their ideas about how to overcome these obstacles. Their responses were diverse, but we try below to present a synthesis of their views.