高校领导的“护假心态”

【字体: 时间:2010年04月01日 来源:检察日报

编辑推荐:

  西安交通大学教授李连生造假事件,在今日高校具有标本意义。为什么高校教授学术造假事件层出不穷?我看,某些高校领导的“护假心态”,恐怕是重要原因之一。

  

    西安交通大学教授李连生造假事件,在今日高校具有标本意义。为什么高校教授学术造假事件层出不穷?我看,某些高校领导的“护假心态”,恐怕是重要原因之一。 

    ADP-Glo™ 激酶检测试剂盒 点击免费申请试用装

  在对待教授学术造假问题上,说某些高校领导已经愚蠢到了是非不分的程度,一点也不过分。《西安晚报》2010年3月22日报道说,一位校领导约见6位参与举报李连生的教授谈话,一见面就说,“现在高校弄虚作假成风,你们不要大惊小怪。你们这个举报,弄得校领导50天来日夜不得安宁,你们是始作俑者。我现在宣布,如果你们6人愿意退出,还为时未晚。你们如果是为了利益,我们可以转达李连生们,让他们把教育部一等奖匀给你们一些。”第二次约见6名教授谈话时,“另一位校领导让他们停止网上的检举揭发,称现在网上和报纸揪着不放,(对学校)造成的伤害是不可估量的,希望不要再到社会上去渲染”。这一段话,就是某些高校领导“护假心态”的最好写照。

  首先,他们主张“不要大惊小怪”。对高校学术造假,学术界乃至全社会谴责之声不绝于耳。既然“高校弄虚作假成风”,高校领导更应该旗帜鲜明,坚决反对学风不正、学术不端的行为举止,坚决打击学术造假。可是,他们不但自己已经对此习以为常,而且堂而皇之地要求别人“不要大惊小怪”。请问,什么叫做“不要大惊小怪”?难道因为“高校弄虚作假成风”,就必须承认学术造假非常正常甚至非常有益?难道因为“高校弄虚作假成风”,就应该随波逐流甚至放任纵容?难道因为“高校弄虚作假成风”,就应该成为维护学术造假的根据和理由?这是什么理论呢?世界上还有比这更糊涂、更可笑的说法吗?

  其次,他们主张“停止检举揭发”,明确反对举报学术造假。事实上,对学术造假,他们确实不是坚决打击,而是坚决维护。为什么要坚决维护学术造假?两位校领导都说出了一点真话。前者从领导角度说,是因为举报学术造假之后“弄得校领导不得安宁”;后者从学校角度说,是因为举报学术造假之后“(对学校)造成的伤害不可估量”。这就是某些高校领导的荒唐逻辑。他们已经分不清起码的是非。他们完全不知道,“弄得校领导不得安宁”本来是学术造假,“(对学校)造成的伤害不可估量”本来也是学术造假。他们却倒打一耙,把罪过记在举报人头上。世界上还有比这更荒谬、更可怕的逻辑吗?

  再次,他们主张“利益均沾”。他们认为举报学术造假不过是“为了利益”,因此他们提出的解决办法就是“让他们把教育部一等奖匀给你们一些”。这不仅是对举报者人格的无端侮辱,也是他们在对待学术造假问题上的“创造性思维”。问题在于他们为什么会产生这种奇怪的想法?合理的解释只有一个。一个只有自己时时处处“为了利益”的人,才会认为别人的行为举止无不“为了利益”。换句话说,他们维护学术造假恰恰也是为了维护自己的利益。从小处说,“弄得校领导不得安宁”,是扰乱了他们的正常秩序;从大处说,“(对学校)造成的伤害不可估量”,则是影响了他们自己的“政绩”。他们所以反对举报学术造假,说到底不过是为了自己“安宁”和“政绩”。世界上还有比这更自私、更阴暗的心理吗?

  目前高校学术成果评价机制出现的种种弊端,是一个不容回避的话题。高校教授学术造假事件,折射出某些高校领导的“护假心态”。教授学风不正、学术不端甚至造假,重要成因之一,恰恰是因为某些高校领导作风不正甚至心术不端。而某些高校领导之所以极力“护假”,恰恰是因为这种学术造假牵连他们的自身利益。

相关新闻
生物通微信公众号
微信
新浪微博
  • 搜索
  • 国际
  • 国内
  • 人物
  • 产业
  • 热点
  • 科普

热搜:李连生|

  • 急聘职位
  • 高薪职位

知名企业招聘

热点排行

    今日动态 | 人才市场 | 新技术专栏 | 中国科学人 | 云展台 | BioHot | 云讲堂直播 | 会展中心 | 特价专栏 | 技术快讯 | 免费试用

    版权所有 生物通

    Copyright© eBiotrade.com, All Rights Reserved

    联系信箱:

    粤ICP备09063491号