啪啪打脸!引发争议的CRISPR突变研究论文被逆转

【字体: 时间:2018年03月30日 来源:生物通

编辑推荐:

  去年,Nature Methods发表的一篇论文引发了CRISPR研究领域的震动,这篇论文称基因编辑工具CRISPR可能引起基因组内大量基因突变。

  

物通报道:去年,Nature Methods发表的一篇论文引发了CRISPR研究领域的震动,这篇论文“体内CRISPR—Cas9编辑引发的不可预测基因突变(Unexpected mutations after CRISPR–Cas9 editing in vivo)”,称基因编辑工具CRISPR可能引起基因组内大量基因突变。

消息一传出,CRISPR相关生物技术公司的股票应声而跌,Editas和Intellia两家公司的科研人员们分别写信给Nature杂志编辑部,认为这一论文的结论完全错误,要求将该论文撤稿。

时隔一年,同一研究组公布了后续分析论文,竟然反转了之前研究的结论。这一结果公布在bioRxiv上。

“我们以前公布的论文认为在合子阶段进行CRISPR-Cas9编辑可能会意外地引入大量微小且意想不到的突变,这引发了许多问题,”作者在他们的论文中写道,“(新的)论文进行了全基因组水平测序,结果指出在特殊情况下,CRISPR-Cas9编辑可以在生物体水平上精确编辑基因组,不会引入大量的非预期的脱靶突变。”

自去年Nature Methods论文发表以来,受到了科学界的强烈批评,“多个组织提出质疑,认为两个CRISPR-Cas9治疗小鼠的全基因组序列中观察到的单核苷酸变化并不是来自CRISPR。”

当时一些科学家曾通过推特等社交平台指出,该论文存在基因识别错误、实验动物数量偏少等基本性错误,最严重的是,论文将动物之间正常的遗传性差异误认为是CRISPR编辑导致的结果。

Editas制药的首席科学家等11位科学家联名写信称,该论文的实验数据不能支持其结论。“论文应该被撤稿,至少应该更新承认其中的重大误导。”

科学家们认为这篇论文的主要方法缺陷之一是,作者将CRISPR编辑的小鼠与公布的序列数据进行比较,而不是与对照动物进行比对。

澳大利亚国立大学的一位遗传学家GaétanBurgio指出这些分析无法“弄清楚哪些变异是由于天然遗传变异造成的,哪些变异与CRISPR相关。”

自此,其他团体也发表了各自的看法,还有人指出该论文作者并不是CRISPR-Cas9领域的专家,也不是全基因组测序和基础遗传学领域的专家,因此其“CRISPR导致大量脱靶性基因突变”的研究结论缺乏科学性。

今年早些时候在bioRxiv上发表的一篇预印本报道表示,基因编辑的小鼠没有显示出比由其他过程出现更多的突变。”

原文标题:

Corrigendum and follow-up: Whole genome sequencing of multiple CRISPR-edited mouse lines suggests no excess mutations.

Unexpected mutations after CRISPR–Cas9 editing in vivo




我来说两句
0  条评论    0 人次参与
登录 注册发布
最新评论刷新
查看更多评论 > >
相关新闻
生物通微信公众号
微信
新浪微博
  • 搜索
  • 国际
  • 国内
  • 人物
  • 产业
  • 热点
  • 科普
  • 急聘职位
  • 高薪职位

知名企业招聘

热点排行

新闻专题

生物通首页 | 今日动态 | 生物通商城 | 人才市场 | 核心刊物 | 特价专栏 | 仪器龙虎榜

版权所有 生物通

Copyright© eBiotrade.com, All Rights Reserved

联系信箱:

粤ICP备09063491号