《社会与环境会计研究中反腐败问题的会计处理》专题辑刊编者按

《Social and Environmental Accountability Journal》：Special Issue Editorial on ‘Accounting for Anti-corruption in Social and Environmental Accounting Research’

腐败作为关键诱因加剧气候危机、生态破坏及社会不平等，社会与环境会计（SEA）研究需深入剖析腐败的生成机制与治理路径。本文提出三个研究维度：组织反腐败实践的制度化困境、跨国公司腐败的治理结构冲突、腐败引发的社会生态后果。通过25个企业案例及多国田野调查，揭示腐败如何通过会计信息操纵影响可持续发展政策。

　　全球正面临着多方面的危机，包括气候变化、生物多样性丧失以及社会不平等。这些问题相互交织，形成了复杂的挑战，而腐败在其中扮演了关键角色。本文探讨了腐败与社会和环境会计（SEA）之间的关系，并提出将腐败作为研究重点的必要性。在这一背景下，SEA学者能够深入研究腐败如何影响可持续发展议程的推进，并通过不同的研究路径，揭示腐败在社会和环境治理中的深层次问题。

随着第30届联合国气候变化大会（COP30）即将在巴西贝伦召开，世界对气候行动的关注达到了新的高度。然而，尽管十年前巴黎气候大会（COP21）被视为全球气候外交的重要里程碑，各国在实施气候协议方面却表现得不尽如人意。一些国家如美国甚至在回撤其承诺，而那些声称有应对气候危机策略的国家往往仅停留在象征性的讨论层面。这种现象表明，全球气候政策正逐渐被民粹主义文化战争所主导，而非真正基于环境责任的行动。

与此同时，生物多样性正在加速消失，塑料污染也持续上升，而海洋塑料公约的失败更是凸显了全球在应对环境问题上的无力。社会不平等依旧存在，据世界银行数据，2025年仍有8.31亿人生活在每天不到3美元的贫困线以下。此外，近年来全球民主化进程似乎出现了倒退，这使得应对环境和社会挑战变得更加困难。

我们所处的时代，政治权力往往与地方利益紧密相连，而非真正关注超越国界的重大问题。这种地方主义倾向导致决策者对许多社会挑战的反应迟缓且不足。此外，商业利益常常主导标准制定和政策过程，使得可持续性法规难以达到预期效果。例如，欧盟推出的《企业可持续发展报告指令》（CSRD）旨在提高企业透明度和责任感，但其适用范围有限，许多小型和私营企业未被纳入其中。这表明，当前的政策框架在应对腐败方面存在不足，无法有效遏制其对可持续性目标的侵蚀。

从组织层面来看，腐败不仅存在于政府机构，也渗透到企业内部，影响着其治理结构和运营方式。社会规范和文化背景在腐败行为的形成中起到了重要作用，尤其是在一些国家，贿赂、欺诈和裙带关系被视为正常现象。这种文化上的默许使得腐败难以根除。为了应对这一问题，组织需要建立更全面的会计和责任机制，包括目标设定、控制体系、信息管理、绩效评估和报告制度。这些机制不仅能够提升透明度，还能在组织内部推动反腐败实践的落实。

然而，现有研究往往局限于报告层面，忽视了腐败对社会和环境的深远影响。许多学者认为，会计不仅仅是记录和披露信息的工具，它还可能成为腐败的助推器。例如，某些会计制度可能掩盖了企业的真实行为，使得腐败得以持续。因此，需要更深入地探讨会计如何在制度层面促进或阻碍反腐败行动。

从制度层面来看，反腐败的治理框架通常依赖于问责、透明度和风险控制等原则，但这些框架往往未能有效应对现实中的腐败问题。一方面，法律和政策虽然具有良好的初衷，但在实际操作中却难以完全落实。另一方面，腐败往往与地方政治、经济和社会结构紧密相连，使得外部引入的治理模式难以适应本地环境。因此，反腐败研究需要结合本地的实际情况，考虑其政治、文化和社会背景，而不仅仅是依赖西方的理论框架。

在社会和环境层面，腐败的影响是深远且多维的。它不仅破坏了社会信任，还加剧了不平等，导致公共资源被滥用，贫困问题进一步恶化。同时，腐败也对生态环境造成了严重威胁，例如通过非法交易和资源掠夺，导致生态系统的退化。许多研究指出，会计和财务制度在某些情况下可能成为腐败的温床，而非其解决工具。因此，有必要重新审视会计在社会和环境治理中的作用，探索其如何在不同背景下促进或阻碍可持续发展目标的实现。

本文的特殊问题集旨在推动SEA学者对腐败的深入研究，并提出了三个研究方向：组织层面的反腐败实践、制度层面的治理框架以及社会和环境的影响。这些方向不仅涵盖了腐败的不同表现形式，还探讨了其背后的文化和社会因素。通过这些研究，我们希望揭示腐败如何影响可持续性议程的推进，并探索会计如何在这一过程中发挥作用。

在特殊问题集的论文中，Berg的研究关注了私人投资者在反腐败报告中的角色，揭示了其在提高透明度和问责方面的潜力。尽管这些报告有助于投资者更好地了解企业的可持续性实践，但它们往往缺乏强制力，仅在腐败事件发生后才被激活。因此，如何在实践中有效利用这些报告，使其成为反腐败的有力工具，仍然是一个值得探讨的问题。

Porporato的研究则聚焦于巴西矿业废弃物管理中的腐败现象，通过分析企业的公开报告，揭示了腐败如何在制度层面影响环境和社会后果。她的研究指出，尽管可持续性报告旨在提高透明度，但其内容往往选择性地呈现信息，使得腐败行为难以被完全揭露。这种选择性披露不仅掩盖了真实情况，还可能对环境和社会造成更大的危害。

Lauwo的评论进一步强调了在非洲等非西方国家开展SEA研究的重要性，指出西方的反腐败框架在这些地区往往无法有效运作。她认为，SEA研究应更多地关注本地的政治、经济和社会背景，并结合非洲本土的理论和实践，以更全面地理解腐败的形成和影响。这种研究方法不仅能够提供更贴近现实的见解，还可能揭示西方国家中同样存在的腐败形式。

Biehl的评论则从金融机构的角度出发，探讨了可持续性披露在投资决策中的应用。他指出，尽管学术界普遍认为投资者是可持续发展的推动者，但在实际操作中，投资决策往往受到金融逻辑和合规要求的影响，而非真正以可持续性为导向。因此，需要重新审视金融机构在可持续发展中的角色，并探索更有效的问责机制。

综上所述，本文强调了腐败在可持续发展议程中的关键作用，并呼吁SEA学者从多个层面深入研究这一问题。无论是组织层面的反腐败实践，还是制度层面的治理框架，亦或是社会和环境的影响，都需要更多的关注和探索。通过结合不同的研究方法和视角，SEA学者可以更全面地理解腐败的复杂性，并为解决这一问题提供有价值的见解。