急性学业压力会损害小学低年级儿童的抑制控制能力

《Journal of Experimental Child Psychology》：Acute academic stress impairs inhibitory control in early primary school children

抑制控制|急性学业压力|儿童认知发展|Go/No-go任务|神经机制|同伴比较|教师评价

　　在儿童早期教育阶段，也就是通常6到8岁之间，孩子们开始面对多种压力源，这些压力不仅来自学习本身，还包括来自父母、教师和同龄人的期望与评价。同时，这个年龄段的孩子正处于认知发展的关键期，他们的思维能力、注意力控制以及自我调节能力都在快速提升。在这段时期，抑制控制（Inhibitory Control, IC）作为执行功能（Executive Functions, EFs）的重要组成部分，对学习成果有着显著影响。抑制控制指的是个体在面对干扰性刺激或冲动反应时，能够有效地抑制不适当行为的能力，这种能力对于成功完成各种任务，尤其是需要高度专注和策略性的学习活动至关重要。

研究表明，抑制控制在儿童早期阶段的发育速度较快，特别是在7到12岁之间，这种能力得到了显著的增强（Williams et al., 1999）。然而，这一阶段的孩子也更容易受到外界环境的影响，尤其是来自学校和家庭的学术压力。在一些文化背景下，例如中国，教育体系对学生的学业成绩有较高的期望，频繁的考试和严格的评价标准使儿童在进入小学后面临较大的心理负担。这种压力不仅影响孩子的学业表现，还可能对其认知功能的发展产生不利影响，尤其是抑制控制能力。

为了更深入地探讨急性学术压力对抑制控制的影响，本研究聚焦于7至8岁的小学生，采用了一种贴近日常学习情境的实验设计。具体而言，我们通过时间限制的数学测试，并结合同龄人比较和教师评价，来模拟典型的学术压力情境。这种设计不仅能够有效诱发压力反应，还能让参与者在真实的学习环境中体验到与实际生活相似的压力来源。此外，我们还使用了改良版的Go/No-go任务来评估抑制控制的表现。Go/No-go任务是一种广泛使用的认知测试工具，它要求被试者对常见的Go刺激做出反应，而对罕见的No-go刺激则需要抑制反应。通过分析No-go刺激的正确率变化，我们可以判断个体在面对干扰或需要自我控制时的抑制能力是否受到影响。

研究结果表明，经历急性学术压力的儿童在Go/No-go任务中的No-go刺激正确率显著下降，这与他们接受测试前的表现形成了鲜明对比。相比之下，未受到压力诱导的对照组儿童在完成相同数学测试或简单迷宫任务时，并未表现出类似的抑制控制能力下降。这一发现表明，急性学术压力确实会对抑制控制产生负面影响，尤其是在需要高度专注和自我调节的学习任务中。值得注意的是，这种影响并非在所有研究中都一致。例如，有研究指出，在某些压力条件下，抑制控制能力反而有所增强（Qi and Gao, 2020）。然而，这些研究通常采用较为复杂的任务结构，比如在每一轮测试中，压力刺激与认知任务交替出现，这可能使结果的解读变得更为复杂。

本研究采用的实验设计更贴近现实中的学习情境，能够更有效地模拟儿童在小学阶段所面临的学术压力。这种设计不仅考虑了时间限制带来的紧迫感，还引入了同龄人比较和教师评价这两个关键因素，这些都是儿童在学习过程中常见的压力来源。通过这种方式，我们能够更准确地评估急性学术压力对抑制控制的直接影响。研究结果进一步支持了之前关于压力对执行功能产生负面影响的理论框架，同时也揭示了在小学阶段，抑制控制能力对学习表现的重要性。

从神经科学的角度来看，抑制控制主要依赖于大脑前额叶皮层（Prefrontal Cortex, PFC）及相关脑区的协同作用。PFC在调节冲动行为、维持注意力以及执行复杂任务中扮演着核心角色。其中，背外侧前额叶皮层（Dorsolateral Prefrontal Cortex, dlPFC）和背内侧前额叶皮层（Dorsomedial Prefrontal Cortex, dmPFC）被认为是抑制控制的关键神经结构（Arnsten, 1998; Floden and Stuss, 2006; Hermans et al., 2014; Vincent et al., 2008）。此外，前补充运动区（Pre-SMA）在抑制冲动动作方面也具有重要作用（Lim et al., 1994; Rae et al., 2014）。这些脑区之间的功能连接在抑制控制过程中至关重要，而压力可能会干扰这种连接，从而影响抑制控制的表现。

在成人研究中，已有大量证据表明急性压力会对抑制控制产生负面影响（Dierolf et al., 2017; Hu et al., 2020; Kan et al., 2021; Qi and Gao, 2020; Zareyan et al., 2021）。例如，一些研究发现，在经历社会评价性压力（如公众演讲或受他人评判的任务）后，个体在Go/No-go任务中的No-go刺激正确率下降，这表明压力会削弱抑制控制能力（Hu et al., 2020; Kan et al., 2021）。然而，关于儿童的研究却相对较少，且多数集中在学龄前阶段（Roos et al., 2020）。这可能是因为在学龄前阶段，儿童的认知能力尚未完全发展，抑制控制的表现可能不如小学阶段明显。此外，学龄前儿童在面对压力时，其反应模式和行为表现可能与小学阶段的儿童有所不同，这也使得相关研究的推广性受到一定限制。

在本研究中，我们选择了7至8岁的小学生作为研究对象，因为这一年龄段的儿童已经具备了一定的抑制控制能力，但仍然处于快速发展的阶段。因此，他们对压力的反应可能更加敏感，也更容易受到压力的负面影响。我们的实验设计充分考虑了这一特点，通过时间限制的数学测试和同伴比较、教师评价等方式，模拟了儿童在小学阶段可能遇到的典型学术压力情境。这种设计不仅增强了实验的生态效度，还使得研究结果更具现实意义。

值得注意的是，本研究的实验结果与一些早期研究存在一定的差异。例如，Roos等人（2020）在一项针对4.2至6.7岁儿童的研究中，发现急性压力并未显著影响其抑制控制能力。他们认为，这可能与被试者的年龄有关，因为在更小的儿童中，抑制控制的表现可能不够稳定，或者任务设计未能有效诱发压力反应。相比之下，本研究中的被试者年龄较大，抑制控制能力已经有所发展，因此更容易表现出对压力的敏感性。此外，我们采用的Go/No-go任务经过了适当的调整，使其更适合7至8岁儿童的认知水平，这可能是实验结果出现差异的重要原因之一。

除了实验设计的不同，研究方法的差异也可能影响结果的解释。例如，一些研究使用了不同的压力诱导方式，如社会评价性压力测试（Trier Social Stress Test, TSST）或心理算术任务，这些方法可能在不同群体中产生不同的效果（Shields et al., 2016）。此外，研究中使用的认知任务也有所不同，有的侧重于数学能力，有的则关注注意力或反应时间。这些因素都可能对最终的实验结果产生影响，因此在进行比较时需要格外谨慎。

从教育实践的角度来看，本研究的结果具有重要的启示意义。首先，它强调了急性学术压力对儿童抑制控制能力的负面影响，这意味着在小学阶段，教师和家长需要更加关注学生的心理状态，避免过度施加学业压力。其次，研究结果表明，抑制控制能力对学术成功至关重要，因此在教育过程中，应注重培养儿童的自我调节能力和情绪管理能力，以帮助他们在面对压力时保持良好的学习状态。此外，研究还提示我们，可以通过设计更合理的教学任务和评估方式，减少不必要的压力，从而促进儿童的健康发展。

在实际应用中，教育工作者可以采取多种措施来减轻儿童的学术压力。例如，可以通过增加课堂互动、提供个性化的学习支持、鼓励学生表达自己的想法和感受等方式，帮助儿童更好地应对学习中的挑战。同时，家长也可以在家庭教育中扮演重要角色，通过营造轻松的学习氛围、合理设置学习目标、关注孩子的心理需求等方式，减少对孩子的学业期望带来的压力。这些措施不仅有助于保护儿童的抑制控制能力，还能够促进他们在学习过程中的积极表现。

此外，本研究的结果也为未来的研究提供了方向。一方面，可以进一步探讨不同类型的学术压力对抑制控制的具体影响，例如来自同伴的压力、来自教师的压力，以及来自家庭的压力之间的差异。另一方面，也可以研究抑制控制能力的个体差异，以及这些差异如何影响儿童在面对压力时的表现。例如，一些儿童可能天生具有更强的抑制控制能力，而另一些儿童则可能更容易受到压力的影响。这些个体差异可能与遗传因素、早期经验、家庭环境等多种因素有关，因此值得深入探讨。

最后，本研究的发现也为教育政策的制定提供了参考。在当前的教育体系中，考试和评估占据了重要地位，这可能会无意中增加儿童的学术压力。因此，教育政策制定者可以考虑在课程设计和评估方式上进行调整，以减少不必要的压力，同时保持教育质量。例如，可以通过引入更多形式的评估方式，如项目式学习、实践性任务和过程性评价，来更全面地了解学生的学习能力和成长轨迹。这些调整不仅有助于减轻儿童的学术压力，还能够促进其全面发展的能力。

总之，本研究通过模拟小学阶段的典型学术压力情境，发现急性学术压力会对儿童的抑制控制能力产生负面影响。这一发现不仅加深了我们对儿童认知发展与压力关系的理解，也为教育实践和政策制定提供了重要的依据。在未来的教育工作中，应更加关注儿童的心理健康，通过科学的方法和合理的措施，帮助他们在面对压力时保持良好的学习状态，从而实现更全面的发展。