英国警察使用个人对讲机与癌症风险之间的关系：来自“Airwave健康监测研究”的结果

《International Journal of Cancer》：Personal radio use and risk of cancers among police officers in Great Britain: Results from the airwave health monitoring study

个人无线电使用与癌症风险无显著关联：基于英国空波健康监测研究的大样本分析，纳入48,457名警察及工作人员，通过Cox回归分析评估TETRA系统使用及通话时长与癌症（包括头颈及中枢神经系统癌症）的关联，结果显示无论是否使用耳机或调整模型参数，均未发现统计学显著关联。

　　本研究围绕英国警方广泛使用的TETRA（地面集群无线电）系统展开，探讨其与癌症风险之间的潜在关联。随着无线通信设备的普及，尤其是移动电话和类似TETRA的无线电设备，人们对于这些设备发出的无线电频率电磁场（RF-EMF）是否会对健康造成负面影响，尤其是是否与癌症的发生有关，产生了越来越多的关注。国际癌症研究机构（IARC）曾将暴露于RF-EMF列为“可能致癌”的因素，但证据尚不一致。因此，针对特定职业群体，如警察，进行长期的、大规模的流行病学研究，有助于更准确地评估RF-EMF的健康风险。

研究团队利用了“Airwave健康监测研究”中收集的48,457名警察及其工作人员的数据，通过Cox比例风险模型，分析了个人无线电使用与癌症发病率之间的关系。这项研究的核心在于结合了客观数据与自我报告数据，以更全面地评估个人无线电的使用情况。客观数据来源于英国政府的Home Office，记录了每位参与者在研究期间的所有无线电通话时间，而自我报告数据则通过问卷收集，包括通话频率、通话时长和是否使用免提设备等信息。研究还采用了一种称为梯度提升的方法，将这些数据整合，以估算平均每月通话时长。

研究结果显示，在长达11年的随访期内，共有1502例新发癌症病例，其中146例为头部、颈部和中枢神经系统（CNS）癌症。然而，无论是个人无线电使用与否，还是通话时长的增加，均未发现与总体癌症风险之间存在显著的统计学关联。具体而言，使用无线电的参与者与不使用者相比，总体癌症风险的比值比（HR）为0.96（95%置信区间：0.79-1.15），说明两组之间癌症发生率没有明显差异。对于头部、颈部和CNS癌症，使用无线电的参与者HR为0.74（95% CI: 0.39-1.38），同样没有显著的关联。此外，将每月通话时长翻倍的参与者，其总体癌症风险的HR为1.00（95% CI: 0.96-1.04），头部、颈部和CNS癌症的HR为1.09（95% CI: 0.97-1.22），但这些结果仍处于统计学不显著的范围内。

为了进一步验证研究结论的可靠性，研究团队还对其他可能的变量进行了调整，例如性别、地区、教育水平、收入、职位、体重指数（BMI）、吸烟和饮酒情况等。这些变量在模型中被纳入，以控制潜在的混杂因素。同时，研究还考虑了非线性关系，通过将通话时长作为受限三次样条曲线（restricted cubic splines）进行建模，以检验是否存在非线性的风险模式。结果显示，即使考虑了这些复杂因素，也未发现与癌症风险存在显著的非线性关系。

研究还特别关注了个人无线电使用是否会影响癌症风险。例如，研究团队考察了那些没有使用耳麦或麦克风的无线电使用情况，以及这种使用模式是否会对癌症风险产生影响。然而，结果显示，即使在这些子组中，也没有发现与癌症风险之间的显著关联。此外，研究还对手机使用进行了分析，发现手机通话时间与癌症风险之间也不存在明显的联系。

尽管研究未发现无线电使用与癌症风险之间存在显著关联，但研究者指出，由于头部、颈部和CNS癌症的病例数量仍然较少，这可能限制了研究结果的精确度。例如，对于头部、颈部和CNS癌症，研究发现使用无线电的参与者有26%的较低风险，但置信区间表明，这一风险可能在61%的降低至38%的增加之间波动。这说明，尽管有某种趋势，但目前的数据不足以得出明确的结论。

研究的另一个重要发现是，当样本仅限于那些拥有完整无线电使用记录的参与者时，结果依然与总体分析一致。这表明，使用模型估算的通话时长并未对研究结果产生重大影响。此外，研究团队还对不同地区和不同职位的参与者进行了分析，结果仍然保持一致，说明这些变量对癌症风险的影响并不显著。

从方法学角度来看，该研究具有较强的科学性和严谨性。首先，研究样本规模较大，覆盖了英国多个地区的警察部门，提供了丰富的数据来源。其次，研究结合了客观数据和自我报告数据，增强了对无线电使用情况的准确性。此外，研究还采用了多种统计模型，包括线性和非线性模型，以全面评估潜在的风险模式。然而，研究也存在一些局限性。例如，对于某些警察部门，由于缺乏完整的无线电使用记录，研究团队无法准确评估其使用情况，这可能导致部分数据的偏差。此外，自我报告的手机使用数据可能受到记忆偏差或报告误差的影响，进而影响研究结论的可靠性。

总体而言，该研究提供了重要证据，表明TETRA无线电的使用与癌症风险之间没有显著的统计学关联。然而，研究者也指出，由于样本中头部、颈部和CNS癌症的病例数量仍然有限，因此不能完全排除长期使用无线电可能带来的潜在风险。未来的研究需要进一步扩大样本规模，并延长随访时间，以便更精确地评估无线电使用对健康的影响。此外，研究还可以考虑其他可能的暴露因素，如无线电设备的类型、使用环境、以及个体的生理特征等，以更全面地理解RF-EMF对健康的影响。

从实际应用角度来看，这项研究对于政策制定者和公众具有重要的意义。一方面，它为政府和相关机构提供了科学依据，以评估无线电设备的安全性，并制定相应的健康防护措施。另一方面，它也帮助公众更理性地看待无线电设备的使用，减少不必要的恐慌。然而，研究结果并不能完全排除长期暴露于高剂量RF-EMF可能带来的健康风险，因此，对于无线电设备的使用，仍然需要保持谨慎，尤其是在高频率使用的情况下。

此外，研究还强调了在流行病学研究中，数据质量的重要性。客观数据和自我报告数据的结合，有助于提高研究的准确性。然而，对于某些无法获取完整数据的群体，研究者需要采取其他方法，如模型估算，以尽可能减少数据缺失带来的影响。同时，研究也提醒我们，任何流行病学研究都可能存在一定的局限性，尤其是在样本量较小或某些变量难以准确测量的情况下。因此，在解读研究结果时，应充分考虑这些因素，并结合其他相关研究进行综合分析。

总的来说，这项研究为理解无线电设备对健康的影响提供了新的视角。它不仅揭示了TETRA无线电的使用与癌症风险之间没有显著关联，还为未来的相关研究提供了方法学上的参考。然而，研究结果也提醒我们，尽管目前没有明确的证据表明无线电使用会增加癌症风险，但仍然需要持续关注其潜在的健康影响，并在必要时进行更深入的研究。此外，研究还表明，手机使用与癌症风险之间也不存在显著关联，这可能对公众的健康行为产生积极影响，减少对手机使用的担忧。然而，研究也指出，自我报告数据可能存在偏差，因此在未来的流行病学研究中，应尽可能采用客观的测量方法，以提高研究的可信度。

该研究的意义不仅限于英国的警察群体，还可能为全球范围内使用类似无线电设备的其他职业群体提供参考。例如，消防员、急救人员等职业群体在工作中也会频繁使用无线电设备，他们的健康状况同样值得关注。因此，这项研究的结论可能对这些群体的健康监测和防护措施产生一定的指导作用。

同时，研究还涉及了对健康数据的管理与分析。例如，研究团队通过与国家癌症登记系统和死亡登记系统的链接，能够准确识别出癌症病例，并对其进行了分类。这种数据整合方法为流行病学研究提供了重要的工具，使得研究人员能够更全面地评估各种暴露因素对健康的影响。此外，研究中提到的“暴露量”评估方法，如通过客观通话记录和模型估算相结合的方式，也为其他类似研究提供了参考。

在伦理方面，该研究获得了伦理委员会的批准，并遵循了《赫尔辛基宣言》的要求，确保所有参与者在研究前提供了知情同意。这种伦理规范是所有科学研究的基础，尤其是在涉及人类健康的研究中，确保研究的合法性和道德性至关重要。

最后，研究还提到数据的可用性问题。由于研究数据涉及英国国家医疗服务体系（NHS），因此不能完全公开，但研究者表示，数据在合理请求下可以提供。这表明，研究数据的共享需要在保护隐私和确保数据安全的前提下进行，同时也要考虑数据的伦理和法律问题。

综上所述，这项研究不仅提供了关于TETRA无线电使用与癌症风险之间关系的重要信息，还展示了流行病学研究中如何结合多种数据来源和统计方法，以提高研究的科学性和可靠性。尽管研究结果未发现显著的致癌风险，但其严谨的研究设计和分析方法，为未来的相关研究奠定了基础。同时，研究也提醒我们，在面对新技术和新设备时，应保持科学的态度，既要关注其潜在风险，也要充分认识到目前研究的局限性，并在需要时进一步探索和验证。