性少数群体戒烟干预的实用招募策略：SmokefreeSGM可行性试验的启示

《Discover Public Health》：Pragmatic recruitment strategies for a text-based smoking cessation intervention for sexual and gender minority groups

本研究针对性少数群体（SGM）吸烟率高但研究参与度低的现状，系统评估了三种招募策略（ResearchMatch、社交媒体/网络广告、现场招募）在SmokefreeSGM文本戒烟干预可行性试验中的效果。结果显示，ResearchMatch的招募效率最高（占样本53.2%），社交媒体策略成功覆盖更多跨性别者（p=0.012），现场招募则更易触达男同性恋/双性恋男性。研究为未来SGM人群烟草控制研究的精准招募提供了实践框架。

　　

在当今公共卫生领域，性少数群体（Sexual and Gender Minorities, SGM）的吸烟问题日益引发关注。数据显示，SGM人群的吸烟率（36%）显著高于异性恋和顺性别群体（16%），这使得他们面临更高的烟草相关疾病风险，如癌症、心血管疾病和慢性阻塞性肺病（COPD）。然而，尽管SGM健康研究在艾滋病预防等领域取得进展，烟草控制干预却长期缺乏针对该群体的代表性样本。究其原因，SGM群体参与研究的障碍包括身份隐蔽性、社会歧视、医疗资源可及性低，以及缺乏文化敏感的招募方法。为此，研究团队开发了SmokefreeSGM——一项专为SGM人群设计的文本戒烟干预项目，并在其可行性试验中系统探索了高效招募策略。

为评估不同招募方法的实效，研究团队于2023年1月至6月在美国采用便利抽样，并行实施了三种策略：一是通过ResearchMatch平台向符合条件者发送邮件邀请；二是在社交媒体（如Facebook、Instagram）、约会软件和网络平台（如Google Ads、Craigslist）投放广告；三是在SGM常涉场所（如社区中心、医疗机构）进行现场传单分发和面对面宣传。所有潜在参与者需经过两阶段筛查：第一阶段通过电话或视频确认基本资格（如年龄≥18岁、每日吸烟≥5支、有戒烟意愿），第二阶段通过邮寄的唾液可替宁（cotinine）检测棒生物验证吸烟状态，最终79人成功入组。

主要技术方法概述

研究采用多模态招募（ResearchMatch、社交媒体/网络广告、现场招募），通过两阶段筛查（电话/视频初筛+生物验证）确保样本真实性，并基于随机对照试验（RCT）设计比较SmokefreeSGM与通用文本戒烟程序（SmokefreeTXT）的效果。关键指标包括招募率（完成初筛者/总接触人数）、入组率（成功入组者/完成初筛者），并利用统计模型（卡方检验、逻辑回归）分析策略与人口学特征的关联。

研究结果

1. 人口学特征

入组者中，男同性恋占34.2%，女同性恋占16.5%，双性恋女性占31.7%，跨性别/非二元性别者占13.9%。平均年龄42.3岁，53.2%为非西班牙裔白人，55.7%有全职/兼职工作。

2. 招募与入组效率

总体招募率为20.5%（156/761），入组率为50.6%（79/156）。ResearchMatch的筛查通过率最高（5.5%），贡献了53.2%的样本；现场招募和社交媒体策略分别占21.5%和25.3%。社交媒体广告显著吸引了更多跨性别者（p=0.012），而现场招募更易覆盖男同性恋/双性恋男性。

3. 招募方式预测因素

多变量逻辑回归未发现人口学特征（如性取向、年龄、种族）对特定招募方式有显著预测力，可能因样本量较小所致。

结论与讨论

本研究首次系统比较了三种策略在SGM戒烟研究中的实效性。ResearchMatch凭借其广覆盖、低成本优势成为最高效方式；社交媒体广告能精准触达跨性别者，但需防范虚假回复风险；现场招募虽直接建立信任，但成本较高且覆盖面有限。这些发现为未来大规模RCT提供了关键启示：针对SGM亚群（如跨性别者）需采用差异化策略，并需结合多阶段筛查保障数据质量。研究的局限包括策略同步实施导致的效应混杂、未详细对比成本，以及可能的选择偏倚。然而，其成果为突破SGM健康研究中的招募瓶颈提供了实践蓝图，有望推动烟草控制干预在多元人群中的公平应用。

（论文发表于《Discover Public Health》，作者：Samuel Tundealao等）