老年双相情感障碍症状网络的性别与年龄差异分析：一项网络分析方法研究

《The Spanish Journal of Psychology》：Bipolar Disorder Symptoms in Old Age: Gender and Age Differences Network Analysis

为解决老年双相情感障碍(OABD)临床异质性高、缺乏针对性研究的问题，研究人员对马德里社区555名65岁以上老年人开展症状网络分析。结果显示，男性和65-74岁年龄组的症状网络密度更高，女性网络呈现"言语增多-思维奔逸"和"痛苦活动-睡眠减少-夸大-激越"两个子网络，男性则出现"思维奔逸-夸大"强连接。该研究为OABD的维度化诊断和个性化治疗提供了新视角。

　　

随着全球人口老龄化进程加速，老年精神健康问题日益受到关注。在众多精神障碍中，双相情感障碍(Bipolar Disorder, BD)在老年人群中的研究相对匮乏，而这一群体却面临着独特的挑战。老年双相情感障碍(Old-age Bipolar Disorder, OABD)指60岁以上人群患有的双相情感障碍，约占所有BD患者的25%，其临床表现具有高度异质性，常伴有情绪发作复发、共病躯体疾病、认知功能损害和社会功能受损等特点。

目前临床诊断主要依据《精神障碍诊断与统计手册》(DSM-5)的七项症状标准：夸大(GRAND)、睡眠需求减少(SLEEP)、言语增多(TALK)、思维奔逸(RACIN)、注意力分散(DISTR)、精神运动性激越(AGIT)和可能带来痛苦后果的活动(PAINF)。传统诊断体系将这些症状视为同等重要且同时出现的组合，这种分类方法可能掩盖了不同症状之间的复杂关系，也无法反映年龄和性别变量对症状表现的影响。

近年来，Borsboom(2017)提出的心理病理学网络理论为理解精神障碍提供了新视角。该理论认为，精神障碍并非由某个潜在疾病实体引起，而是症状之间相互作用的动态系统。在这种框架下，症状被视为网络中的节点，它们之间的因果关系构成了网络的边。网络分析方法能够可视化症状之间的偏相关关系，揭示症状之间的复杂联系。

尽管网络分析在精神障碍研究中显示出巨大潜力，但针对老年人群BD症状网络的研究仍然空白。现有研究主要集中在年轻人群或特定亚型，缺乏对老年人群体征和性别差异的系统考察。而临床观察表明，BD在男女性别间的表现存在显著差异：女性往往发病年龄较晚，更多出现抑郁发作、混合性躁狂和快速循环，而男性则更常以躁狂发作起病。

为解决这一研究空白，西班牙马德里康普顿斯大学的Berta Ausin教授团队开展了一项创新性研究。研究人员利用MentDis_ICF65+研究的数据，对马德里社区555名65-84岁老年人进行了BD症状网络分析，重点考察了性别和年龄因素对网络结构的影响。

研究团队采用了几项关键技术方法：通过复合国际诊断访谈(CIDI65+)评估BD症状，使用R统计软件的IsingFit包进行网络估计，采用eLasso程序处理二分数据，通过qgraph包实现网络可视化，并计算强度、接近度和中介度等中心性指标。样本来自马德里社区随机分层抽样，排除严重认知障碍和养老院居民，确保社区人群代表性。

症状表现与人口学特征

研究样本平均年龄73.5岁，男女比例均衡(48.1%男性，51.9%女性)。BD的终生患病率为6.6%，12个月患病率为4.7%，当前患病率为0.2%。症状频率分析显示，夸大(GRAND)和精神运动性激越(AGIT)是最常见的症状(分别为25%和20%)，而注意力分散(DISTR)在男性中的发生率显著高于女性(8% vs 3%)。

性别特异性症状网络

网络分析揭示了显著的性别差异。女性症状网络较为稀疏，密度较低，由两个独立的子网络构成：一个包含言语增多(TALK)和思维奔逸(RACIN)，另一个包含痛苦活动(PAINF)、睡眠需求减少(SLEEP)、夸大(GRAND)和精神运动性激越(AGIT)。注意力分散(DISTR)症状在女性网络中完全孤立。相比之下，男性症状网络密度更高，所有症状之间存在更多连接，其中思维奔逸(RACIN)和夸大(GRAND)之间的边权重最大，而这在女性网络中完全不存在。

中心性分析表明，夸大(GRAND)和思维奔逸(RACIN)在两个性别组中都具有较高中心性，但仅在男性组中形成强连接。注意力分散(DISTR)的中心性在性别间差异最大，在女性网络中几乎不具重要性。

年龄相关网络变化

年龄分组网络分析显示，65-74岁组网络模式基于两个子网络：言语增多(TALK)与思维奔逸(RACIN)的连接，以及注意力分散(DISTR)、精神运动性激越(AGIT)和夸大(GRAND)的组合。而75-84岁组的网络极为稀疏，仅反映痛苦活动(PAINF)、夸大(GRAND)和精神运动性激越(AGIT)之间的关系。尽管网络结构存在明显差异，但两个年龄组的强度中心性相对相似，而中介度值反映了结构差异。

网络稳定性评估

通过CS(cor=0.7)指数评估网络稳定性，边稳定性值为0.28，处于合理范围，但模型截距和强度估计值的稳定性较低(<0.05)，提示需要在解释中心性指标时保持谨慎。

研究结论强调，老年双相情感障碍症状网络存在显著的性别和年龄差异，支持将OABD视为一个复杂的动态系统而非单一疾病实体。这些发现对临床实践具有重要启示：针对女性患者，干预应聚焦两个相对独立的症状群组；而对男性患者，则需要重点关注思维奔逸和夸大症状之间的强关联。年龄差异提示需要对不同年龄段患者采取差异化的评估和治疗策略。

该研究的创新之处在于首次对老年人群BD症状进行网络分析，并系统考察了性别和年龄因素的影响。网络分析方法与临床案例 formulation 理念高度契合，有助于实现个体化治疗目标。然而，研究也存在一定局限性，如排除了严重认知障碍患者和85岁以上高龄老人，仅评估DSM-IV-TR定义的BD-I型症状，未包含当前症状状态和药物治疗信息等。

未来研究需要进一步验证这些性别和年龄特异性网络模式，并探索基于网络结构的个性化评估和治疗方法。这项发表于《The Spanish Journal of Psychology》的研究为老年精神健康领域提供了新的研究方向，强调在理解和治疗老年双相情感障碍时，必须充分考虑性别和年龄因素对症状表现的影响，推动从传统分类诊断向维度化、个体化治疗模式的转变。