野生动物穿越标志在降低车辆速度方面的效果有限

《Journal of Environmental Management》：Wildlife crossing signs have limited effectiveness in reducing vehicle speeds

巴西马托格罗索州BR-262高速公路上测试了不同类型野生动物警告标志对车辆速度的影响，考虑夜间、轻型和重型车辆因素。结果显示风险导向型标志在夜间对卡车司机有轻微减速效果，但其他标志无效。道路生态安全与交通行为关联显著。

　　

Beatriz Cecato Dumalakas | Yuri Geraldo Gomes Ribeiro | Mariana Lab?o Catapani | Erica Naomi Saito | Fernando Ascens?o | Andrew Moss | Katia Maria Paschoaletto Micchi de Barros Ferraz | Arnaud J.L. Desbiez

圣保罗大学，Luiz de Queiroz农业学院，森林科学系，Pádua Dias大道11号，13418-900，皮拉西卡巴，巴西

引言

道路被视为社会和经济发展的重要基础设施（Ali等人，2015年；Cook等人，2005年），但它们也对野生动物和人类产生了多种负面影响（Forman等人，2003年；van der Ree等人，2015b年）。主要影响包括对动物种群的屏障效应以及野生动物与车辆之间的碰撞（Barbosa等人，2020年；Desbiez等人，2020年；Forman和Alexander，1998年；van der Ree等人，2015b年）。尽管关于野生动物与车辆碰撞的数据报告不足（Abra等人，2018年；Pinto等人，2022年；Santos等人，2011年；Teixeira等人，2013年），但在巴西每年有超过八百万只鸟类和两百万只哺乳动物因车辆碰撞而受伤（González-Suárez等人，2018年）。野生动物与车辆碰撞的影响在中型和大型陆地哺乳动物中最为明显。然而，小型脊椎动物、爬行动物、两栖动物、鸟类和昆虫也受到这些碰撞的后果影响（Ascens?o等人，2017年；Fischer等人，2018年；Mu?oz等人，2015年）。除了对生物多样性的影响外，野生动物与车辆碰撞还对人类安全构成切实威胁（Abra等人，2019年），并给社会带来显著的经济（Ascens?o等人，2021年）和心理（Beck和Coffey，2007年；ICAS，2021年）负担。 为了减少野生动物与车辆碰撞，人们实施了多种缓解措施。旨在影响和引导动物行为的措施包括立交桥、地下通道和围栏（Clevenger和Ford，2010年；Smith等人，2015年；van der Ree等人，2015a年）。针对驾驶员行为的干预措施包括声音警告、速度控制器、意识提升活动和野生动物穿越标志（Beckmann等人，2010年；Huijser等人，2015年；Huijser和Kociolek，2008年）。野生动物穿越标志（WCSs）由于其低成本和相对容易维护的特点，成为最常用的缓解措施（Huijser等人，2009a，2015年；Huijser和Kociolek，2008年；Rytwinski等人，2016年）。然而，WCSs的有效性存在争议，一些研究表明，在易发生碰撞的区域安装标志后车辆速度有所下降（Al-Ghamdi和AlGadhi，2004年；Gordon等人，2004年；Hardy等人，2006年；Riginos等人，2022年）；而其他研究则未发现车辆速度显著下降或野生动物与车辆碰撞数量有明显变化（Coulson，1982年；Dique等人，2003年；Meyer，2006年；Riginos等人，2022年；Seburn和McCurdy-Adams，2020年；Stanley等人，2006年）。 我们假设驾驶员对WCSs的反应可能与多种因素有关，包括一天中的时间、车辆类型以及WCS本身的特点。例如，驾驶员在夜间驾驶时可能更加警觉，因为大多数碰撞发生在夜间，此时许多大型哺乳动物更为活跃。此外，由于经验更丰富和接受过培训，卡车驾驶员可能对WCSs的反应更为谨慎。与非专业轻型车辆驾驶员相比，卡车驾驶员可能更清楚野生动物与车辆碰撞的危险（Patten等人，2006年；Rosenbloom等人，2009年）。此外，研究表明，标志的清晰度、象征意义和视觉吸引力在吸引驾驶员注意力方面起着关键作用（Costa等人，2019年）。带有明确信息和特定动物图像的标志在促进减速等行为反应方面更有效，而通用或设计模糊的标志可能无法有效传达危险信息，从而限制其效果（ICAS，2021年；Shinar和Vogelzang，2013年）。 为了更好地了解WCSs在降低车辆速度方面的有效性是否与这些因素相关，我们在标志设置前后以及对照地点进行了车辆速度调查。调查在马托格罗索杜苏尔州（巴西）进行，该地区动物与车辆碰撞事件频繁发生（Ascens?o等人，2017年，2021年；Fischer等人，2018年）。研究旨在回答以下问题：(i) 哪种类型的标志能最有效地降低车辆速度？(ii) 不同时间段内速度降低情况是否存在差异？(iii) 速度降低的效果是否会在标志设置区域之外持续？(iv) 不同类型的车辆对标志的反应是否相似？

研究区域

研究区域

本研究沿着BR-262高速公路进行，该公路全长419公里，连接坎波格兰德市和科鲁姆巴市（图1）。这条联邦公路对区域一体化至关重要，连接了州首府与潘塔纳尔地区和玻利维亚，用于运输谷物、铁矿石和天然气（Lamoso，2008年）。这条公路穿越塞拉多和潘塔纳尔生物群落，是一个具有丰富动物多样性的过渡生态界面。

结果

我们共收集了5309辆车的行驶数据，其中56%为轻型车辆，44%为卡车（图4）。夜间各调查点的交通流量低于其他时间段。此外，在对照标志处的车辆数量也比其他标志处少。

夜间记录到的车速低于其他时间段。虽然不显著，但风险提示标志显示的平均车速最低（表2）。

讨论

在本研究中，我们评估了野生动物警告标志在降低轻型车辆和卡车车速方面的有效性，同时考虑了白天时段和标志类型（“教育型”、“风险提示型”、“标准型”和“对照型”）的影响。我们比较了标志设置前后及附近的车速变化，以了解其对驾驶员行为的影响。风险提示型标志对车速的影响较小。教育型和标准型标志没有显示出显著的速度降低效果。

CRediT作者贡献声明

Beatriz Cecato Dumalakas： 写作 – 审稿与编辑，撰写初稿，方法论，调查，数据分析，概念化。 Yuri Geraldo Gomes Ribeiro： 写作 – 审稿与编辑，方法论，调查，概念化。 Mariana Lab?o Catapani： 写作 – 审稿与编辑，方法论，调查，概念化。 Erica Naomi Saito： 写作 – 审稿与编辑，方法论，调查，概念化。 Fernando Ascens?o： 写作 – 审稿与

伦理声明

本研究未申请伦理批准。数据收集是匿名的，未提供任何个人信息，如果驾驶员知道被观察，结果可能会受到影响。

资金支持

该项目的野外工作由Fondation Segre资助。FA项目由Funda??o para a Ciência e Tecnologia资助（合同编号CEECIND/03265/2017）。KMPMBF项目由巴西国家科学技术研究与发展委员会（CNPq）提供的研究资助（编号303940/2021）支持。

利益冲突声明

无。

致谢

我们感谢Anteaters & Highways项目的捐助者，特别是Segre基金会，以及列在http://www.giantanteater.org/上的北美和欧洲动物园。同时感谢圣保罗大学Luiz de Queiroz农业学院的森林科学系提供的支持，感谢参与数据收集的志愿者，以及两位匿名审稿人的宝贵意见。