评估AUDIT-C与RAPS-4这两种酒精筛查工具在美国陆军现役士兵中的有效性和临床实用性

《Alcohol, Clinical and Experimental Research》：Assessment of the validity and clinical utility of AUDIT-C versus RAPS-4 alcohol screeners among active-duty US Army soldiers

本研究评估了AUDIT-C和RAPS-4在美军现役军人中的筛查效果，发现两者在性别上的收敛性差异显著（男性φ=0.31-0.40，女性φ=0.23-0.39），RAPS-4对自杀倾向预测更强（kappa=0.38 vs 0.33），但仍有三分之二士兵筛查结果不一致。尽管两者均与心理问题正相关，但RAPS-4的临床适用性更优，值得作为补充筛查工具。

　　

摘要

背景

据报道，美国军人中存在较高的与酒精相关问题的发生率。关于饮酒及相关行为的筛查问题有助于识别有酒精相关问题风险的个体。然而，诸如酒精使用障碍识别测试-消费（AUDIT-C）和四项快速酒精问题筛查（RAPS-4）等简短酒精筛查工具，在现役军人中的有效性和一致性尚未得到充分验证。

方法

2021年10月至12月期间，共有19,465名现役士兵（包括被征召的预备役士兵）完成了匿名、由指挥部指导的电子调查（响应率为31%）；从中抽取了两个随机样本，并进行了性别分层。通过分析AUDIT-C、RAPS-4、抑郁症状（PHQ2）、焦虑症状（GAD2）和自杀念头（2项CSSRS）来评估AUDIT-C与RAPS-4之间的收敛效度和临床实用性。

结果

研究结果显示，男性士兵中两种筛查工具之间的收敛效度为中等（φ = 0.310–0.399），女性士兵中的收敛效度为较弱至中等（φ = 0.227–0.391）。在男性士兵中，AUDIT-C评分≥6时，两种筛查工具的一致性最高（加权kappa值 = 0.381–0.399）。在女性士兵中，AUDIT-C评分≥4或5时与RAPS-4的一致性最高（加权kappa值分别为0.384–0.380）。然而，值得注意的是，同时被AUDIT-C和RAPS-4筛查出阳性的士兵不到三分之一；超过三分之二的士兵的筛查结果不一致。尽管这两种筛查工具都与自杀念头、抑郁和/或焦虑的风险存在独立且正相关的关联，但RAPS-4与自杀念头的相关性更强。

结论

AUDIT-C和RAPS-4各自捕捉到了饮酒行为的独特但相互关联的方面。RAPS-4的优势在于它包含了一些具有临床导向的问题，这些问题已被证明与酒精相关风险有很强的相关性，在本研究中还显示出与其他心理健康问题的风险也有很强的相关性。相比之下，AUDIT-C仅限于关注饮酒行为的内容。虽然AUDIT-C目前是军队中规定的主要酒精筛查工具，但RAPS-4与其他行为健康结果之间的更强相关性表明，应进一步研究并将其作为现役军人的首选筛查工具。

图形摘要

AUDIT-C和RAPS-4有助于识别有酒精相关问题风险的个体。这两种筛查工具都需要在军人中进行验证。针对美国男女士兵的研究显示，它们的收敛效度分别为中等和较弱至中等。三分之一的士兵同时被这两种筛查工具筛查出阳性；三分之二的士兵的筛查结果不一致。两种筛查工具都与自杀念头、抑郁和/或焦虑存在独立且正相关的关联。RAPS-4在预测自杀念头方面表现更为有效。尽管AUDIT-C是军队中规定的主要酒精筛查工具，但RAPS-4的临床实用性值得在军人中予以考虑。

利益冲突声明

作者声明与本研究、作者身份及/或文章的发表不存在任何潜在的利益冲突。

数据可用性声明

数据是在符合人类使用规定的前提下收集的，鉴于参与研究的个人隐私受到保护，目前没有计划公开这些数据。