《European Journal of Medical Research》：Efficacy and safety of dexamethasone versus intravitreal aflibercept implants for macular edema: a systematic review and meta-analysis
编辑推荐：
为比较玻璃体内阿柏西普（IVA）注射和地塞米松（DEX）植入物治疗与糖尿病视网膜病变（DR）和视网膜静脉阻塞（RVO）相关黄斑水肿（ME）的安全性和疗效，研究人员开展了系统评价和荟萃分析。结果显示二者疗效相当，DEX 植入物减少治疗频率但有眼压升高等风险。该研究为个性化治疗提供依据。
黄斑水肿（Macular Edema，ME）作为糖尿病视网膜病变（Diabetic Retinopathy，DR）和视网膜静脉阻塞（Retinal Vein Occlusion，RVO）的常见并发症，正严重威胁着全球众多患者的视力健康。想象一下，眼睛就像一台精密的相机，而视网膜则如同相机的底片，当黄斑区域出现水肿时，就好比底片出现了模糊的水渍，导致成像出现问题，患者视力下降。目前，针对 ME 的治疗主要依赖抗血管内皮生长因子（Vascular Endothelial Growth Factor，VEGF）药物如阿柏西普（Aflibercept）和抗炎皮质类固醇制剂地塞米松（Dexamethasone）植入物。然而，这两种治疗方式在临床疗效和安全性上究竟谁更胜一筹，一直缺乏足够的证据支持，这使得医生在选择治疗方案时面临困境，患者也难以做出合适的决策。
为了解决这一难题，来自多个国家不同研究机构的研究人员联合开展了一项系统评价和荟萃分析研究。该研究旨在全面比较玻璃体内阿柏西普注射和地塞米松植入物治疗与 DR 和 RVO 相关 ME 的安全性和疗效，其成果发表在《European Journal of Medical Research》上。
研究人员在开展此项研究时，运用了多种关键技术方法。首先，通过全面检索 Cochrane、PubMed、Web of Science 和 Scopus 等电子数据库，广泛收集相关文献。然后依据 PICO 框架制定严格的纳入和排除标准筛选文献，利用 Rayyan 软件辅助筛选过程，确保筛选的准确性和可靠性。数据提取和分析则采用标准化表格在 Microsoft Excel 中进行数字化处理，并运用随机效应模型计算效应量，使用 Review Manager 5.4 进行统计分析 ，以此保证研究结果的科学性。
研究结果部分：
- 研究筛选与特征：研究人员最初检索到 658 篇潜在相关文献，经过层层筛选，最终确定 9 项研究、572 只眼睛纳入分析。这些研究涵盖不同设计类型，样本量和随访时长各异，患者的年龄、性别等特征也有所不同，且给药方案和评估指标多样。
- 风险偏倚评估：采用 ROB2 工具评估随机对照试验（RCT）的风险偏倚，ROBINS - I 工具评估非随机化研究的风险偏倚，Newcastle - Ottawa Scale（NOS）评估队列研究的质量。评估发现，多数研究存在一定局限性，部分研究有一些偏倚问题，但整体证据较为可靠。
- 治疗效果评估：
- 最佳矫正视力（Best - Corrected Visual Acuity，BCVA）：在不同时间点（基线、3 个月、6 个月、12 个月）比较阿柏西普和地塞米松植入物治疗对 BCVA 的影响，多数情况下二者无显著差异。虽然部分研究间存在异质性，但通过敏感性分析进行了有效处理。
- 中央视网膜厚度（Central Retinal Thickness，CRT）：同样在各时间点评估，结果显示阿柏西普和地塞米松植入物对 CRT 的影响无显著差异，研究间存在的异质性也通过排除部分研究得到缓解。
- 眼压（Intraocular Pressure，IOP）：基线时，两种治疗对 IOP 的影响无显著差异。但在 3 个月和 6 个月时，地塞米松植入物会导致 IOP 升高，而阿柏西普治疗在 6 个月时可显著降低 IOP ，12 个月时二者差异不显著。
- 注射频率影响：阿柏西普注射频率高于地塞米松植入物，尽管多数时间点两种治疗方式在 BCVA、CRT 和 IOP 方面无显著差异，但阿柏西普频繁注射增加患者负担，地塞米松植入物注射频率低却可能因药物持续释放导致 IOP 相关不良事件增多。
- GRADE 评估：运用 GRADE 框架评估证据质量，结果显示主要结局指标（BCVA、CMT、IOP）的证据质量为低，这表明需要更多高质量研究来进一步证实当前研究结果。
在研究结论和讨论部分，该研究表明玻璃体内阿柏西普注射和地塞米松植入物在改善 ME 患者的 BCVA 和降低 CRT 方面均有效。地塞米松植入物在短期（3 个月）和长期（12 个月）治疗中效果更优，且注射频率低，能提高患者依从性，但存在 IOP 升高和白内障形成的风险；阿柏西普虽需频繁注射，给患者带来经济和后勤负担，但在控制疾病进展方面可能更具优势。因此，临床医生在选择治疗方案时，应综合考虑患者的疾病严重程度、个人偏好和合并症等因素，制定个性化治疗策略。同时，研究存在一定局限性，如数据多来自回顾性研究、未评估患者生活质量和治疗成本等。未来研究应开展更多头对头的随机对照试验，关注以患者为中心的结局指标，为临床决策提供更有力的依据。这一研究成果为眼科临床实践提供了重要参考，有助于推动 ME 治疗向更加精准、个性化的方向发展，对提高患者的生活质量和眼部健康水平具有重要意义。
