多因素评估结合多基因风险评分对乳腺癌风险告知的心理情绪影响：PERSPECTIVE I&I研究启示

为解决个性化乳腺癌风险告知对女性心理影响的争议，PERSPECTIVE I&I研究团队通过多因素风险评估（含多基因风险评分PRS）对3753名40-69岁女性进行分层研究。结果显示：风险告知后1年内，不同风险层级仅出现微小心理困扰差异，决策后悔率极低且与信息满意度显著相关，证实该策略在人群推广中的心理安全性。

　　

乳腺癌风险预测技术的快速发展带来了新的临床伦理挑战——当女性通过多因素评估模型（含多基因风险评分PRS）获知自己未来十年的精确患病概率时，这种数字化风险告知是否会引发持续性心理阴影？传统风险评估仅依赖家族史和临床因素，而整合PRS的现代算法虽能提升预测精度，但其对接受者情绪波动的长期影响尚缺乏大规模实证证据。这正是PERSPECTIVE I&I研究试图解答的核心问题。

加拿大研究团队在《Genetics in Medicine》发表的这项前瞻性研究，创新性地追踪了2734名接受多因素风险评估（结合临床因素、乳腺密度和PRS）女性的心理轨迹。研究采用标准化问卷定期评估乳腺癌担忧程度、心理痛苦指数和决策后悔量表，通过纵向数据分析揭示风险沟通的长期情绪影响。

关键方法学
研究纳入40-69岁无乳腺癌病史的乳腺筛查人群，采用PERSPECTIVE风险模型（整合Tyrer-Cuzick临床因素、Volpara乳腺密度和313个SNP的PRS）计算10年风险。通过基线、1个月、6个月和12个月的随访，采用Cancer Worry Scale、Hospital Anxiety and Depression Scale等工具量化心理影响，使用决策后悔量表（Decision Regret Scale）评估长期满意度。

主要结果

1. 心理影响维度：

   • 风险告知后所有层级的乳腺癌担忧评分均保持临床低位（平均分<3/8）
   • 高风险组在6个月时出现短暂担忧峰值（Δ=0.5分，p<0.01），但12个月时回归基线

2. 决策后悔分析：

   • 仅2.3%参与者报告中度后悔，显著低于其他医疗决策场景
   • 信息清晰度（OR=0.62）和咨询时长（OR=0.81）是后悔率的独立保护因素

3. 风险层级差异：

   • 高风险组在12个月时的心理痛苦评分仍显著高于平均值（HADS-A Δ=1.2分）
   • 78.5%平均风险组女性报告风险告知"减轻了筛查焦虑"

结论与展望
该研究首次证实：整合PRS的精准风险告知体系在人群实施中具有心理安全性，其短暂的情绪波动可通过优化信息传递方式缓解。特别值得注意的是，风险分层本身成为调节心理反应的关键变量——高风险个体的情绪恢复需要更专业的心理支持，而平均风险女性反而因此获得筛查焦虑的释放。这些发现为欧美正在推行的风险分层筛查计划（如UK NHS的PRS试点）提供了重要实施依据，同时提示临床实践中需配套差异化的心理支持方案。未来研究应关注文化因素对风险感知的影响，以及数字化沟通工具在降低决策后悔率中的作用。