线性基础设施影响评估中种群丰度应作为核心生物多样性指标的关键意义

针对线性基础设施扩张对生物多样性的潜在威胁，研究人员提出将种群丰度（Population abundance）纳入环境影响评估（EIA）核心指标。通过系统分析种群趋势与基础设施效应的关联，研究揭示了现有评估方法的局限性，强调种群丰度是预测种群持久性（Persistence probability）的关键代理变量，为全球基础设施可持续规划提供了科学依据。

　　

随着全球经济快速发展，道路、铁路、输电线路等线性基础设施（Linear infrastructure）的扩张已成为不可避免的趋势。据预测，到2050年全球将新增300-500万公里道路，其中生物多样性热点区域如非洲、亚洲的增幅尤为显著。然而，这些基础设施在促进经济发展的同时，也对野生动物造成了多重威胁：栖息地丧失（Habitat loss）、迁徙屏障效应（Barrier effect）以及车辆碰撞导致的直接死亡率（Direct mortality）等问题日益突出。尽管环境影响评估（Environmental Impact Assessment, EIA）被广泛用于评估此类项目的生态影响，但现有方法多聚焦个体层面数据（如伤亡计数），而忽视了对种群水平（Population-level）影响的系统评估，这极大限制了保护措施的有效性。

针对这一科学空白，由国际研究团队领衔的研究在《Environmental Impact Assessment Review》发表论文，首次提出将种群丰度（Population abundance）作为核心生物多样性变量（Essential Biodiversity Variable, EBV）纳入基础设施评估体系。研究通过整合长期种群监测数据、栖息地模型和种群生存力分析（Population Viability Analysis, PVA），系统论证了种群丰度趋势与基础设施生态效应的因果关系。

关键技术方法包括：1）基于相机陷阱（Camera-trapping）和无线电遥测（Radio-telemetry）的野生动物种群动态监测；2）采用"前后对照-影响区"设计（Before-After-Control-Impact, BACI）的野外实验方案；3）结合反事实分析（Counterfactual analysis）的种群趋势建模；4）利用战略环境评估（Strategic Environmental Assessment, SEA）框架进行累积效应评估。

【研究结果】

1. 为什么在评估线性基础设施影响时需要关注野生动物种群丰度？
   研究指出，当前EIA中常见的中间指标（如道路死亡率或生态廊道使用率）缺乏种群基准值参照，可能导致严重误判。例如，低死亡率可能源于基础设施已导致的种群衰退（Population decline），而非实际低风险。通过分析黑鼠蛇（Pantherophis obsoletus）等案例，证实仅3%的个体死亡率即可导致长期种群生存力下降92%。

2. 预测规划中基础设施或缓解措施对种群丰度的影响具有挑战性
   团队发现，不同年龄/性别个体的差异响应会显著影响种群趋势。如彩龟（Chrysemys picta）研究中，道路旁巢穴捕食压力降低可部分抵消成体路杀影响。研究建议将栖息地数量（Habitat amount）作为种群丰度的替代指标，尤其在数据有限地区。

3. 将种群水平监测纳入EIA体系
   提出分级评估框架：战略环境评估（SEA）识别累积效应热点，项目级EIA通过标准化种群调查验证模型。以欧洲高速铁路网为例，证明结合种群趋势分析与缓解层级（Mitigation hierarchy）可提升规划可持续性。

【结论与意义】
该研究开创性地构建了以种群丰度为核心的基础设施影响评估范式，解决了传统方法无法关联短期观测与长期生态后果的难题。通过将种群趋势作为EBV指标，不仅有助于实现《生物多样性公约》（CBD）的物种保护目标，更能为"一带一路"等大型基建项目提供科学决策工具。作者特别强调，未来研究需加强景观遗传学（Landscape genetics）与EIA的融合，以评估基础设施对基因流（Gene flow）和有效种群大小（Effective population size, N_e）的潜在影响。这一框架的推广应用，或将重塑全球基础设施发展与生物多样性保护的平衡策略。