《Journal of Occupational Medicine and Toxicology》：Post-traumatic stress disorder: outline and updated insights focusing on occupational factors
编辑推荐：
创伤后应激障碍（PTSD）是一种与显著心理痛苦和功能障碍相关的应激相关障碍，由于该病常继发于高风险职业及传统上未被归类为高风险的职业中的创伤暴露，因此对职业健康具有重要相关性。本叙述性综述聚焦于职业风险因素、患病率、工作能力以及对工伤赔偿和返岗复工的影响。
采
创伤后应激障碍（PTSD）是一种与显著心理痛苦和功能障碍相关的应激相关障碍，由于该病常继发于高风险职业及传统上未被归类为高风险的职业中的创伤暴露，因此对职业健康具有重要相关性。本叙述性综述聚焦于职业风险因素、患病率、工作能力以及对工伤赔偿和返岗复工的影响。
采用非系统性（叙述性）文献检索策略，在PubMed/MEDLINE和Google Scholar中检索英文和德文文献，并辅以参考文献列表及机构/指南来源（如WHO、AWMF）的人工检索。按照叙述性综述的惯例，未注册研究方案。报告遵循《叙述性综述评估量表》（SANRA）的一般原则（即常用于评价此类综述类型的核查清单），而非适用于系统综述的PRISMA声明。
职业风险在军事服役（包括士兵和退伍军人）、公共安全和灾害管理以及结构性频发严重事故的职业（如交通运输、建筑、工业生产）中尤为突出，而不可预测的旁观者事件也可能在传统上未被归类为高风险的环境中诱发PTSD。风险受创伤类型、严重程度和复发情况以及创伤前、创伤期间和创伤后因素的影响。患病率因情境不同而存在显著差异，且各研究在人群、暴露严重程度、诊断方法和评估时期方面差异显著，因此研究结果之间不具有直接可比性。鉴于上述保留意见，冲突影响人群、COVID-19大流行期间的医护人员以及军事人员、警察、护理人员、火车司机、建筑工人和产业工人等创伤暴露职业群体的疾病负担尤为沉重。成熟的治疗方法（以创伤聚焦心理治疗为主，药物治疗为辅）与事件后早期干预（如筛查和心理急救）有所不同，后者旨在预防慢性化而非治疗已确立的疾病。常规的单次汇报式心理疏导缺乏证据支持。职业医学还必须关注工作能力、返岗复工、赔偿和康复问题，因为症状改善并不必然恢复功能能力。
需要加强工作场所预防、创伤暴露后的早期筛查、组织支持以及更清晰的赔偿和返岗复工路径，以减少PTSD的长期职业后果。直接比较职业性与非职业性PTSD治疗效果的证据仍然有限，患病率估计应在各基础研究存在显著异质性的背景下加以解读。
论文主体内容总结
方法
本文为叙述性（非系统性）综述，而非系统综述或荟萃分析。研究未遵循预注册方案，亦未提供PRISMA流程图，因其仅适用于系统综述方法学。综述遵循叙述性综述质量评估量表（SANRA）的一般原则以保证报告透明度。文献通过PubMed/MEDLINE和Google Scholar的结构化检索确定，辅以关键文章参考文献列表的人工检索，并参考了世界卫生组织、德国AWMF指南注册库（S3 PTSD指南）及美国退伍军人事务部国家PTSD中心等机构和指南来源。检索词将“创伤后应激障碍”或“PTSD”与“职业性”“工作相关”“军事”“警察”“护理人员”“消防员”“建筑”“采矿”“工业事故”“火车司机”“工伤赔偿”“返岗复工”及“历史”等术语结合。检索未限定固定起始日期，但优先纳入截至2026年初发表的文献，并在相关处纳入更早的历史性和基础性来源。考虑纳入英文和德文文章。在可获得的情况下，优先采用系统综述和荟萃分析作为患病率和风险因素估计的来源，并以原始研究、指南文件和权威报告补充系统性证据缺乏之处。纳入标准为非正式的，符合叙述性综述惯例。若文章报告了一般、军事或职业人群中的PTSD患病率、风险因素、诊断、治疗或职业/赔偿结局，且以英文或德文发表，则予以考虑。病例报告一般排除，除非其说明某一历史要点。在多个研究涉及同一问题时，优先选择较新的系统综述和荟萃分析而非较旧或较小的原始研究。通讯作者筛选标题和摘要的相关性，全体作者讨论并解决边缘纳入决定。未计算选择过程的评分者间信度统计，符合叙述性综述的标准做法，但区别于系统综述中的双评审程序。作为叙述性综述，本文未对引用的个别研究进行正式偏倚风险或方法学质量评估，检索虽有结构但非详尽或系统性。
背景
PTSD是一种公认的心理健康状况，可在暴露于创伤事件或极端应激后发生。在《国际疾病分类第十次修订版》（ICD-10）和《精神障碍诊断与统计手册第五版》（DSM-5）等诊断手册中被归类为应激相关障碍，PTSD与显著心理痛苦和功能损害相关。在高风险或创伤暴露环境中工作的特定职业群体，以及受持续全球冲突影响的人群，面临显著升高的PTSD发生风险。PTSD的流行病学表现出相当大的地区和情境变异性，受创伤事件（如自然灾害、职业暴露、武装冲突和政治迫害）的频率和性质、个体易感因素、社会经济背景和支持系统的影响。全球约70%–80%的人一生中至少经历一次潜在创伤事件，但仅少数发展为PTSD，估计全球人口的3.9%在某一时期符合PTSD标准，约5.6%的创伤暴露个体继续发展为该障碍。在高收入国家，终生患病率通常为5%–10%，而美国平民的估计终生患病率约为7.7%–17%。研究表明，在经济地位较低的国家，尤其在武装冲突期间，PTSD患病率显著升高。COVID-19大流行进一步抬升了全球PTSD患病率，荟萃分析数据显示医护人员（约27%）、感染者（24%）和一般人群（19%）中显著升高。武装冲突，包括乌克兰和加沙正在进行的战争，进一步推高了平民和军事人员中PTSD、抑郁和焦虑的发病率。在PTSD被正式定义之前很久，职业环境就是最早认识到创伤可产生持久心理和躯体症状的核心领域。19世纪下半叶，医生描述了火车事故中乘客和铁路工人的“铁路脊柱”现象；自1880年代起，德国神经学家Hermann Oppenheim推广了“创伤性神经症”的替代概念。这些19世纪的争论之后，20世纪出现了“炮弹休克”（第一次世界大战）和“战斗/战争神经症”（第二次世界大战）的军事概念，最终发展为军事背景之外的职业性PTSD描述。Schottenfeld和Cullen 1985年的病例系列是首批明确使用“职业性创伤后应激障碍”一词的研究之一。基于Coenen和Van der Molen提出的暴露类型学，后续章节按照四种主要暴露模式构建这些职业风险：作为职业的军事服役、公共安全和灾害管理、结构性频发严重创伤事件的职业，以及许多工作中可能发生的不可预测旁观者事件。
诊断评估
存在两套国际公认的PTSD诊断分类系统：ICD-10和DSM-5，两者均将PTSD归类为应激相关障碍，但症状算法不同。两种分类均建议必须存在临床显著的心理社会损害方可诊断。除PTSD外，ICD-10和DSM-5中的应激相关障碍还包括急性应激反应（ICD-10）、急性应激障碍（DSM-5）、适应障碍和持续性哀伤障碍等临床类型。这些鉴别诊断在诊断过程中至关重要，以避免错误分类。此外，应考虑共病或可区分障碍，包括焦虑和强迫障碍、抑郁障碍、边缘型情绪不稳定人格障碍、分离性和躯体形式或躯体应激障碍。受影响的个体常仅部分意识到或完全未意识到自身症状，回避行为、社交退缩和情感麻木尤其可导致症状被低估或误解。在DSM-5中，PTSD归类于“创伤及应激源相关障碍”类别。根据标准A，必须直接或间接暴露于实际或威胁性的死亡、严重伤害或性暴力。随后定义四个症状群：（B）闯入性症状，（C）回避，（D）认知和情绪的负性改变，（E）警觉性和反应性的改变。此外，症状须持续至少一个月（F），导致临床显著损害（G），且不能归因于物质使用或其他医学状况（H）。还可识别分离性特征（人格解体或现实解体）。相比之下，ICD-10中PTSD仍列于“严重应激反应”类别下。此处，存在创伤事件（极端威胁性或恐怖性）以及三个定义核心群中各一个症状即足够：再体验、回避和警觉性增高或惊跳反应。然而，并未明确要求情绪和认知负性改变的扩展群。随着2022年ICD-11的引入，该概念进一步简化。PTSD仅要求三个核心群中各一个症状：当下的再体验、回避创伤相关刺激、持续的当前威胁感知（如过度警觉），以及相关生活领域的功能损害。在PTSD的诊断过程中，全面探索所经历的创伤、由此产生的症状及其对个体功能水平的影响至关重要。系统记录和排除共病精神或躯体障碍对实现分化诊断和针对性治疗计划也至关重要。常见共病包括物质滥用、广泛性焦虑障碍、重度抑郁发作和边缘型人格障碍。详细病史使从业者能够了解患者的创伤史、当前症状和创伤前状态。结构化标准化访谈，如基于DSM-5的《DSM-5结构化临床访谈》（SKID-5）、《临床医生管理的PTSD量表5》（CAPS-5）、《PTSD症状量表》（PSS-I）或《精神障碍诊断性访谈》（DIPS），有助于系统记录诊断标准。各种自评方法可补充诊断，用于记录症状强度和频率，包括《事件影响量表修订版》（IES-R）、《PTSD症状量表自评版》（PSS-SR）和《DSM-5 PTSD核查表》（PCL-5）。《DSM-5生活事件核查表》（LEC-5）或《创伤史问卷》（THQ）等标准化工具适用于创伤性生活事件的结构化评估。对于纵向诊断，PCL-5尤其可重复使用以定量记录病程和治疗成效。诊断情境需要受保护和信任的氛围，因为许多PTSD患者存在显著信任缺陷、内疚和羞耻感以及分离症状。在高风险群体中，正式PTSD筛查通常最好在潜在创伤事件后最早四周进行，因为诊断持续时间标准（症状一个月）在此之前无法满足，需考虑自发缓解过程并避免误诊。
症状
PTSD症状可分为三个主要领域：（1）再体验（闯入），（2）回避行为，（3）持续警觉性增高，伴随急性威胁感知。在再体验中，创伤事件的记忆或片段反复闯入受影响者的意识。这些可自发、非自愿且不可控制地发生，或由所谓触发刺激引发，在清醒和睡眠时均可出现。典型症状包括生动的噩梦（有时扭曲创伤事件）和闪回。闪回是突发的强烈记忆攻击，感觉非常真实但通常仅持续短暂时间。闪回期间，对当前环境的感知可能丧失，这是一种分离状态。这可伴随强烈身体反应，如颤抖、出汗、心悸、胃肠不适或气短。回避行为表现为受影响者刻意回避可能提醒其创伤事件的情境、地点、对话或人群。与创伤相关的想法和感受也常被主动压抑。这种行为可有意识和无意识，代表应对内部应激的核心机制。警觉性增高由自主神经系统永久性降低的唤醒阈值引起，即使轻微应激也导致过度的身体和情绪反应。受影响者常过度警觉，对外部刺激反应迅速而剧烈。此外，存在易激惹性增加、突发愤怒爆发、注意力集中问题、入睡和维持睡眠困难，以及自毁行为，如危险驾驶、过度饮酒或吸毒、自伤或自杀企图。除这些主要症状外，许多患者经历其他伴随症状，包括遗忘或部分遗忘（创伤记忆完全或部分缺失）、关于自我、他人或世界的深刻负性核心信念、扭曲认知常导致内疚和羞耻感（即使受影响者对所发生之事无实际责任）、持续负性情绪状态、对先前有意义活动丧失兴趣、情感能力受限（积极感受几乎或不再被感知，即“情感麻木”或“麻木”）。许多患者还报告与他人和周围世界的强烈疏离感。根据所经历创伤类型的不同，不同症状可能突出。例如，性暴力受害者常表现出显著回避行为、遗忘和情感麻木，而身体暴力受害者往往以内疚感为主。对于职业医学受众，这些一般症状群可转化为工作场所表现，常是主管或同事首先注意到的迹象，有时先于正式诊断。报告的PTSD职业相关表现包括注意力和记忆损害、缺勤率增加以及出勤主义（带病工作但功能受损）、工作表现和生产力更广泛下降。与同事、客户或公众的人际摩擦、影响警觉性的睡眠相关疲劳，以及回避与创伤事件相关的特定职责、地点、设备或同事，也已有描述。在交通、建筑或应急响应等安全敏感角色中，这些与注意力和警觉性增高相关的症状可能合理延伸至损害需要持续警觉或快速决策的任务能力。
职业风险群体
军事服役作为职业：历史上每个时代都展现出独特的创伤相关精神疾病模式，尤其在暴露于战争压力的士兵中。19世纪铁路和工业事故后的“创伤性神经症”已说明严重职业冲击可产生持久心理症状。军事服役现在不仅被理解为急性战争相关创伤的背景，而且是一种职业，其中潜在创伤事件的暴露结构性嵌入日常职责中，包括部署至作战区域、目睹死亡和严重伤害、以及对战友和平民承担责任。跨研究来看，军事人员和急救人员显示加权平均PTSD患病率为7.3%，根据暴露严重程度和情境具有广泛变异性（1.0%至70%以上），军事样本中的主要风险因素包括多次部署、直接作战和暴露于死亡。历史记载，如第一次世界大战的“炮弹休克”和第二次世界大战的“战斗/战争神经症”，说明军事职业创伤长期以来产生现在将被分类为PTSD的特征性症状群。越南退伍军人中约30%后来表现出持续性PTSD症状，说明军事服役的长期职业健康负担。“越战后综合征”的识别最终促进了PTSD纳入DSM-III，标志着从战争特定构念向具有明确职业相关性的正式诊断类别的转变。更近期的冲突表明这一职业负担持续存在，在某些情境下甚至加剧。在阿富汗和伊拉克冲突的美国和英国退伍军人中，报告的PTSD患病率在不同军事亚组间差异显著。英国King's军事健康研究中心队列的纵向数据发现，在部署至伊拉克或阿富汗的人员中，担任作战角色者筛查为可能PTSD的阳性率约为支援角色者的三倍（17%对6%）。这些发现表明“军事服役”并非统一的暴露类别，作战部队、作战医务人员以及参谋或支援人员尽管共享同一雇主，却面临实质性不同的职业风险水平。自2022年以来乌克兰战争提供了当前且快速演变的例证。在一项由临床医生评估的590名乌克兰武装部队作战暴露现役军人样本中，67.4%被诊断为ICD-11 PTSD或复杂性PTSD（45.9% PTSD，21.5% CPTSD），军官更可能被诊断为复杂性PTSD，而士兵更可能被诊断为PTSD。
公共安全和灾害管理职业：除军事外，公共安全和灾害管理职业的特征是频繁且往往不可避免的创伤事件接触，包括暴力犯罪、事故、火灾和大规模伤亡事件。警察、消防员、护理人员和有组织的灾害响应团队与军事人员共享关键暴露特征：反复面对威胁生命的情境、拯救生命的责任，以及结局不佳时道德伤害的可能性。在警察中，常规职业队列研究的PTSD估计范围为6.2%至14.9%，部分研究报告高达44%，这些较高数字通常来自特定高暴露或事件后亚组的筛查工具，而非一般警务人群中临床医生诊断的PTSD。护理人员显示约15–20%的汇总12个月工作相关PTSD患病率，超过一般人群估计。相比之下，在世界贸易中心灾害响应的特定情境中，暴露于灾害的非附属志愿者显示显著更高的PTSD患病率（21.2%），高于暴露于灾害的警察（6.2%）或恢复工人（12.4%）。
结构性频发严重事件的职业：在公共安全之外，若干民用职业涉及固有危险的工作流程，使火灾、爆炸、严重事故和其他严重创伤事件比一般劳动力中明显更常见。这些包括交通运输、建筑、工业生产、司法系统、能源生产（包括核电）以及煤炭开采等资源开采，工人面临事故风险和慢性健康危害的组合。火车司机面临铁路自杀或“火车撞人”（PUT）事件的重大风险，这些事件突然发生且无法预防，使其目睹事件并常感到负有责任。尽管大多数受影响司机发展亚临床创伤后症状而非完全PTSD，但反复暴露显著增加其风险并可能导致长期痛苦和功能损害。在建筑行业，工人面临广泛危害，包括高处作业、电气风险、高温、噪音、化学品、粉尘和繁重体力需求，且跨国来看，他们一致显示升高的心理健康负担，从高比率的应激、抑郁和PTSD到不成比例的高自杀率。暴露于事故、机械故障、化学品泄漏和爆炸的工业和工厂工人同样表现出升高的PTSD患病率，症状常长期持续，尽管这一异质职业群体的系统性、代表性患病率数据有限。2012年大规模氟化氢泄漏后，特定暴露工人队列中的PTSD患病率约为5.75%。灾难性事件，如Rana Plaza建筑倒塌，幸存者中PTSD患病率约75%，进一步证明工业灾难可产生极高比率的创伤相关障碍。提示性证据表明，核电站工人可能面临心理痛苦（包括创伤后应激反应）的升高风险，尤其在严重事故后。切尔诺贝利和福岛研究表明暴露工人中痛苦和PTSD症状增加，因歧视和社会污名而加剧。煤炭开采是严重创伤事件和慢性健康危害共存、为心理发病率创造复杂风险环境的特别有启发性的例子。2021年美国一项基于黑肺诊所的研究报告，当前和既往煤矿工人中37%抑郁筛查阳性，40%临床显著焦虑，26% PTSD。
一般职业中的不可预测旁观者事件：PTSD不仅限于通常被标记为“高风险”的职业。不可预测的旁观者事件可在几乎任何工作场所发生，并可能在职位描述中不包含常规危险暴露的工人中触发创伤相关障碍。例子包括零售环境中的抢劫、办公室或学校中目睹致命事故、服务职业中的暴力袭击，或普通行政工作场所中的突然死亡。在这些情境中，工人可能经历深刻的无力感、背叛感或先前被视为良性的环境中安全感的丧失，并可能在优先考虑明显身体伤害的赔偿系统中难以让其症状被认定为工作相关伤害。
病因学与职业风险因素
理解跨越不同人群和职业群体的PTSD广泛流行病学模式和风险因素，为探索与该障碍相关的多因素预测因子提供了必要背景。ICD-10将“几乎对任何人都会引起深度绝望的异常威胁性或灾难性性质的应激事件”定义为PTSD诊断的原因和必要条件。若干风险因素促进PTSD的发展。童年创伤和人际暴力是最一致报告的风险因素之一。必须区分1型创伤（突发、时间有限的事件，如事故或灾难）和2型创伤（长期或反复事件，如慢性虐待）。两者均可发生于职业环境中，例如单一灾难性工业事件或应急服务中反复创伤出勤的累积暴露。风险因素可概念化为创伤前（如既往创伤、精神疾病、较低教育水平）、创伤期间（如感知失控、高感知生命威胁、创伤期间分离）和创伤后（如持续疼痛、与施害者持续接触、社会支持不足、酒精滥用）。在许多职业中，特定工作相关因素与这些一般易感因素相交。高工作压力、低决策自由度、道德伤害、组织不公正以及反复暴露于险情或死亡可放大超出指数创伤本身预期的PTSD风险。
