四种商业化咬合夹板材料在机械负载下的体积材料损失体外研究

《BMC Oral Health》：Comparative volumetric wear of occlusal splint materials under simulated gastric acid and artificial saliva conditions

　　

摘要

背景

咬合夹板材料的使用磨损可能会改变装置的几何形态和咬合关系。本体外研究评估了四种商业化咬合夹板材料（在聚合物组成和制造技术方面各不相同）在人工唾液和模拟胃酸中进行机械负载后的体积材料损失。

方法

共制备了128个样品，分别来自两种基于数字光处理（DLP）打印的PMMA基树脂（Detax Freeprint Splint和Armarez）、一种CAD/CAM铣削的PEEK材料（PEEK Biosolution）以及一种传统注塑成型的聚酰胺材料（Cool&Flex）。样品被分配至人工唾液或模拟胃酸中，并接受30,000次或120,000次咀嚼周期。将基线和模拟后立体光刻数据集进行叠加，计算以mm3为单位的体积材料损失。使用基于20%截断均值的稳健因子方差分析评估材料、储存介质、咀嚼周期数及其交互作用的影响。

结果

体积材料损失与材料（p?<?0.001，部分η2 = 0.881）、咀嚼周期数（p?=?0.001，部分η2 = 0.626）以及材料×咀嚼周期交互作用（p?=?0.001，部分η2 = 0.752）显著相关。储存介质主效应无统计学显著性（p?=?0.054）。当汇总两种储存介质和咀嚼周期条件的值时，Cool&Flex表现出最大的体积材料损失（20%截断均值?±?SE：1.171?±?0.193 mm3），而PEEK Biosolution（0.079?±?0.014 mm3）和Armarez（0.087?±?0.020 mm3）的值相对较低。

结论

在本体外研究的条件下，所测试商业产品的体积材料损失存在差异，并随机械负载增加而增大，尽管这种增加的程度因材料而异。在模拟胃酸中储存对体积材料损失无显著影响。由于各产品的聚合物组成和制造方法同时存在差异，无法区分其独立效应。这些发现仅限于所评估的材料和实验条件，不应被解读为对临床使用寿命的直接预测。