
-
生物通官微
陪你抓住生命科技
跳动的脉搏
不同材料-制造工艺下种植体支持式全牙弓支架的边缘密合度与内部密合度比较研究
《BMC Oral Health》:Marginal and internal fit of implant-supported full-arch frameworks fabricated using different material–manufacturing workflows: a micro-CT study
【字体: 大 中 小 】 时间:2026年10月03日 来源:BMC Oral Health 3.8
编辑推荐:
摘要背景本体外研究的目的是比较由钴铬合金(Co–Cr)、氧化锆、生物相容性高性能聚合物(BioHPP)和聚醚醚酮(PEEK)组成的种植体支持式全牙弓支架在不同材料-制造工艺下的边缘密合度和内部密合度。方法使用母模和六个基台水平模拟件复制了无牙颌上颌。共制造了35个12单元支架
本体外研究的目的是比较由钴铬合金(Co–Cr)、氧化锆、生物相容性高性能聚合物(BioHPP)和聚醚醚酮(PEEK)组成的种植体支持式全牙弓支架在不同材料-制造工艺下的边缘密合度和内部密合度。
使用母模和六个基台水平模拟件复制了无牙颌上颌。共制造了35个12单元支架。每组工作流分配7个支架,分为五组:失蜡法(LW)、直接金属激光烧结(DMLS)、氧化锆(ZIR)、PEEK和BioHPP。共制作了210个硅橡胶复制体,每个种植体位置获得35个复制体(n?=?6)。使用显微计算机断层扫描对硅橡胶复制体进行扫描和截面分析,共评估了3,360个参考点(每个复制体16个点)。
线性混合效应模型分析显示,材料-制造工艺组之间在边缘间隙值(p?=?0.034)和内部间隙值(p?=?0.019)方面存在显著差异,而种植体位置对两个结果指标均无显著影响(p?>?0.05)。PEEK组的边缘间隙值显著高于DMLS Co–Cr组和BioHPP组(校正后p?=?0.032和p?=?0.029)。在内部密合度方面,BioHPP的平均间隙值最低(181.1?±?34.2?μm),且显著低于失蜡法Co–Cr和DMLS Co–Cr(校正后p?=?0.010和p?=?0.030)。
在本体外研究的局限性范围内,评估的材料-制造工艺组之间在边缘密合度和内部密合度方面存在显著差异。BioHPP和DMLS Co–Cr的边缘间隙值低于PEEK,而BioHPP在评估的各组中表现出最低的平均内部间隙。
本体外研究的目的是比较由钴铬合金(Co–Cr)、氧化锆、生物相容性高性能聚合物(BioHPP)和聚醚醚酮(PEEK)组成的种植体支持式全牙弓支架在不同材料-制造工艺下的边缘密合度和内部密合度。
使用母模和六个基台水平模拟件复制了无牙颌上颌。共制造了35个12单元支架。每组工作流分配7个支架,分为五组:失蜡法(LW)、直接金属激光烧结(DMLS)、氧化锆(ZIR)、PEEK和BioHPP。共制作了210个硅橡胶复制体,每个种植体位置获得35个复制体(n?=?6)。使用显微计算机断层扫描对硅橡胶复制体进行扫描和截面分析,共评估了3,360个参考点(每个复制体16个点)。
线性混合效应模型分析显示,材料-制造工艺组之间在边缘间隙值(p?=?0.034)和内部间隙值(p?=?0.019)方面存在显著差异,而种植体位置对两个结果指标均无显著影响(p?>?0.05)。PEEK组的边缘间隙值显著高于DMLS Co–Cr组和BioHPP组(校正后p?=?0.032和p?=?0.029)。在内部密合度方面,BioHPP的平均间隙值最低(181.1?±?34.2?μm),且显著低于失蜡法Co–Cr和DMLS Co–Cr(校正后p?=?0.010和p?=?0.030)。
在本体外研究的局限性范围内,评估的材料-制造工艺组之间在边缘密合度和内部密合度方面存在显著差异。BioHPP和DMLS Co–Cr的边缘间隙值低于PEEK,而BioHPP在评估的各组中表现出最低的平均内部间隙。