综述：干针疗法安全性与有效性伞状综述

《BMC Complementary Medicine and Therapies》：How effective is dry needling? an umbrella review

　　# 干针疗法安全性与有效性伞状综述## 摘要### 背景多项既往系统综述（SR）已总结了关于干针疗法（DN）安全性与有效性的证据。现有的系统综述往往存在方法学局限，且许多已时过境迁，导致结论不一致且相互矛盾。本伞状综述（UR）旨在评估目前有关干针疗法在不同临床状况下安全性与有效性的所有可用系统综述，并对以往相互冲突的证据进行重新评估与语境化分析。### 方法检索了以下数据库：PubMed、MEDLINE（通过Ovid）、Cochrane系统综述数据库、Embase、Web of Science、Scopus、PEDro及Epistemonikos（检索时间范围：2000年1月至2025年12月），以查找相关系统综述。在本伞状综述中，凡由各类医疗专业人员针对人体受试者的骨骼肌系统或非骨骼肌系统疼痛或功能障碍，采用干针疗法（单独使用或结合常规护理）进行的系统综述均符合纳入标准。非系统性的描述性综述则被排除。我们严格遵循PRIOR指南，使用ROBIS工具评估方法学质量，从Meta分析中提取效应量，并利用校正覆盖面积（CCA）评估研究间的重叠程度。### 结果共有75项系统综述、涉及45,032名受试者符合纳入标准。其中50项（66.6%）报告了作者支持干针疗法的结论，17项（22.6%）报告了结论含糊不清，8项（10.6%）报告了否定性结论；上述分类反映了系统综述作者所陈述结论的方向。57项系统综述（76%）在多个领域显示出高偏倚风险，尤其在研究选择、数据评价及综合方面。在18项被判定为低偏倚风险的系统综述中，12项（66.6%）报告了有利结论，5项（27.7%）结论含糊，1项（5.5%）结论为否定。36项系统综述（48%）报告了不良反应（AE），而其余39项（52%）未提供任何不良反应数据。研究间重叠程度较小（CCA = 1.09）。### 结论本伞状综述对现有的干针疗法系统综述文献进行了全面梳理。尽管许多综述报告了干针疗法的有益效果，但由于存在高偏倚风险及显著异质性，证据的确定性仍然有限。因此，无法得出关于干针疗法在减轻疼痛与功能障碍方面临床有效性的确定性结论，相关发现应谨慎解读。安全性报告在各系统综述间存在不一致，且不良反应常出现报告不足的情况。亟需开展高质量的、针对特定病情的系统综述及随机临床试验。### 试验注册号CRD420251058215