《BMC Medicine》：Effectiveness of green health prescribing and nature-based interventions in primary care and community settings for older adults: a systematic review of health, wellbeing and social outcomes
编辑推荐：
背景：绿色健康处方（Green Health Prescribing, GHP）是指卫生与保健专业人员开具的结构化自然干预措施，例如园艺、绿地散步或户外文化活动。随着人口老龄化和医疗系统压力日益增大，GHP被认为是一种可能具有成本效益的方法，用于支持患有长期疾
背景：绿色健康处方（Green Health Prescribing, GHP）是指卫生与保健专业人员开具的结构化自然干预措施，例如园艺、绿地散步或户外文化活动。随着人口老龄化和医疗系统压力日益增大，GHP被认为是一种可能具有成本效益的方法，用于支持患有长期疾病的老年人健康老龄化。本综述总结了关于GHP及相关自然干预措施对老年人有效性的证据。
方法：研究人员开展了一项系统综述，纳入报告GHP和自然干预措施对初级或社区医疗环境中50岁及以上成年人有效性的干预研究。合格的研究设计包括随机试验、其他比较性设计以及前后对照研究。截至2024年10月，研究人员在主要的医学、心理学、社会科学和环境数据库以及灰色文献中进行了检索。研究筛选、数据提取和质量评价由至少两名研究人员独立完成。定量发现采用基于推荐分级的评估、制定与评价（Grading of Recommendations, Assessment, Development and Evaluation, GRADE）的方法进行叙述性综合，报告遵循既定的系统综述标准。患者和提供者的意见为研究设计和结果解读提供了参考。
结果：21项研究（包括11项随机试验）评估了针对居住在社区或养老机构的老年人的干预措施。干预措施包括自然活动、绿地锻炼、室内园艺和园艺疗法。许多研究报告了在至少一项健康或福祉结局上的改善；然而，与对照组相比，具有统计学显著效应的结果并不常见。证据表明，这些干预措施可能在生活质量、心理健康、身体功能、疲劳、孤独感和社会联结方面具有潜在益处，但研究结果不一致。总体证据确定性较低或非常低，主要原因是样本量小、偏倚风险高以及各结局间缺乏重复验证。
结论：支持GHP和自然干预措施对老年人有效性的证据仍然有限。鉴于绿地处方持续获得政策优先关注和资金支持，尤其需要在老年人中开展高质量的实际试验和实施研究，以稳健地评估GHP作为初级和社区医疗转诊选项的健康结局、成本效益以及在常规实践中的医疗资源使用情况。
系统综述注册号：CRD42025603199
论文解读文章
研究背景与问题
现有文献已表明，接触自然与改善心理、身体和社会福祉之间存在强关联。这一关系对老年人尤为重要，因为该群体受到社会孤立的影响尤为严重，且通常较少有机会进入户外绿地空间。全球医疗卫生部门正逐渐认识到自然环境或以其他方式与自然连接所带来的潜在益处。绿色健康处方（Green Health Prescribing, GHP）是指由医疗专业人员开具的自然活动处方，利用源自自然或与自然相关的材料，和/或在自然环境中开展活动以促进人类健康。GHP是社会处方的一种形式，后者是一种更广泛的实践，将患者与社区中的非临床组织联系起来并提供支持。
随着60岁及以上人口预计将从11亿增加到2030年的14亿，采用预防性方法解决老年人的生理、心理和社会健康决定因素变得至关重要。衰老与体力活动水平下降和久坐生活方式增加相关，这会导致不良健康结局。GHP可能提供一种维持或改善健康生活方式行为的有效途径，并带来相应的身心健康益处。此前的研究表明，频繁接触绿地或蓝水资源可能降低糖尿病、心血管疾病、癌症、焦虑和抑郁症状的风险。除了这些健康益处，自然干预措施还可能为参与者带来社会效益，增加社会联结并减少孤独感，而孤独感会加剧老年人的健康问题。目前，尚缺乏足够的定量证据来支持在全球医疗系统中实施GHP，这也是本综述旨在填补的空白。
研究方法
研究人员遵循了《Cochrane干预措施系统综述手册》的指导，并依据PRISMA、合成无荟萃分析（Synthesis Without Meta-analysis, SWiM）指南以及推荐分级的评估、制定与评价（Grading of Recommendations, Assessment, Development and Evaluation, GRADE）框架来开展和报告本综述。检索策略由一名信息专家制定，涵盖MEDLINE、PsycINFO、ASSIA、GreenFILE、Web of Science和Dimensions等数据库，时间范围为2000年至2024年10月，同时检索了灰色文献。研究筛选和数据提取由两名独立评审员完成，分歧通过讨论或第三方裁决解决。研究人员使用混合方法评价工具（Mixed Methods Appraisal Tool, MMAT）评估偏倚风险。由于纳入研究在人群、干预措施、对照和结局指标方面存在高度异质性，未进行荟萃分析，而是采用基于GRADE的方法进行叙述性综合。研究人员还纳入了患者和公众参与和参与（Patient and Public Involvement and Engagement, PPIE）环节，以指导研究设计和结果解读。
研究结果
检索结果：共识别出12,520篇独特出版物，经过筛选后，最终纳入21项干预研究，包括11项随机对照试验（Randomised Controlled Trials, RCTs）、7项准实验研究和3项单臂前后对照研究。
纳入研究特征：这些研究评估了四类自然干预措施：自然活动（6项研究）、绿地锻炼（3项研究）、室内园艺（4项研究）和园艺干预（9项研究）。研究对象为居住在社区或养老机构的老年人。仅有4项研究的参与者是通过医疗专业人员的“处方”转介而来。
质量评价：MMAT评分范围从0到5，其中12项研究被评为低偏倚风险，5项为中等风险，4项为高风险。主要局限性在于缺乏盲法、不完整结局数据和未充分控制混杂因素。
自然活动的有效性：6项研究（含270名参与者）评估了自然处方。干预措施包括森林疗法、蓝水暴露、湿地散步等。结果显示，在改善生活质量、焦虑和社交功能方面观察到积极效果，但血压和抑郁方面的结果不一致。证据确定性从中等至极低不等，主要受限于小样本量和单一研究支撑多数结局。
绿地锻炼的有效性：3项RCT（含221名参与者）评估了绿地锻炼。研究发现，仅有一项研究报告了室外康复项目在舒张压和身体疲惫感方面的显著改善，但仅限于即时效应。所有结局的证据确定性均为低或极低。
室内园艺的有效性：4项研究（含310名参与者）评估了室内园艺。证据表明，室内园艺可能改善养老院居民的整体生活质量、抑郁、孤独感和社会网络。生活质量和孤独感的证据确定性为中等，其他结局为极低。
园艺干预的有效性：9项研究（含504名参与者）评估了园艺干预。大多数结局（如幸福感、认知功能、心理健康）均未显示出足够的有效性证据。仅在自我效能与自尊、社会联结和日常生活活动能力方面观察到统计显著的改善。所有结局的证据确定性均为低或极低。
讨论与结论
讨论：本综述发现，支持GHP和自然干预措施对老年人益处的证据确定性较低。虽然许多研究报告了在生活质量、心理健康、身体功能、疲劳、孤独感和社会联结方面的潜在益处，但这些积极效果在研究间并不一致。大多数结局的证据确定性因高偏倚风险、小样本量以及单一研究支撑而被评为低或极低。许多研究仅评估了短期结局。此外，只有少数研究考虑了生活在贫困地区的老年人，因此缺乏足够的定量证据证明这些干预措施对弱势群体的特定影响。
结论：支持GHP和自然干预措施对老年人有效性的证据仍然有限。鉴于绿地处方持续获得政策优先关注和资金支持，尤其需要在老年人中开展高质量的实际试验和实施研究，以稳健地评估GHP作为初级和社区医疗转诊选项的健康结局、成本效益以及在常规实践中的医疗资源使用情况。
