冲动-强迫行为检查表中文版的心理测量学属性研究：中国大学生中的双因素结构验证

《BMC Psychiatry》：Psychometric properties of the Chinese version of the Impulsive–Compulsive Behaviours Checklist in Chinese college students: a bifactor exploratory structural equation modeling approach

　　

摘要

背景

冲动性和强迫性日益被确认为具有跨诊断特征的构念，在一系列冲动性和强迫性行为中具有特别的相关性。冲动-强迫行为检查表（ICBC）旨在捕捉冲动性和强迫性的跨诊断表型及其相互关系。然而，其文化适用性和心理测量学属性尚未在中国文化背景中得到评估。因此，本研究旨在评估ICBC中文版在中国大学生中的心理测量学属性。

方法

一项样本为2397名中国大学生的研究中，他们完成了ICBC及其他验证性测量工具。使用项目分析和探索性因素分析（EFA）对题目进行筛选。采用验证性因素分析（CFA）和探索性结构方程模型（ESEM）比较竞争性的因素结构。在双因素-ESEM模型中，计算了双因素的附属指标，包括共同方差解释量（ECV）、因素确定性（FD）、构念可靠性（H）、omega（ω）、omega子量表（ω_S）、omega层级（ω_H）和omega层级子量表（ω_HS）。随后检验了跨性别的测量等值性。

结果

ICBC中文版从原始33项量表中删除了"运动"和"非法药物使用"两个题目，并纳入了一个具有文化相关性的题目"节食"，最终形成32项版本。模型比较表明，双因素探索性结构方程模型（bifactor-ESEM）对数据的拟合最佳。这些行为被概念化为一个总体去抑制因素和两个特定因素，即冲动-强迫和强迫-冲动。总体去抑制因素解释了40%的共同方差（ECV = 0.40），表现出较高的因素确定性（FD = 0.93）和构造可靠性（H = 0.88），但其对总分方差的贡献有限（ω_H = 0.55）。强迫-冲动因素定义明确（ω_HS = 0.66，ω_S = 0.91，FD = 0.93，H = 0.91），而冲动-强迫因素显示有限的独特可靠方差（ω_HS = 0.33，ω_S = 0.88，FD = 0.86，H = 0.78）。从双因素-ESEM模型中得出的因素分数与外部验证性测量工具之间显示出相对较小但显著的关联，范围为-0.17至0.46。重测信度（组内相关系数，ICC）范围为0.50至0.59。ICBC的构型等值性、测量等值性、标量等值性和残差等值性均在不同性别间得到支持。

结论

32项ICBC中文版在大学生中表现出双因素结构的证据，包括一个总体去抑制因素和两个特定因素，即冲动-强迫和强迫-冲动。双因素指标表明，从双因素-ESEM模型中得出的因素分数——特别是总体去抑制因素和强迫-冲动因素——表现出可接受的心理测量学属性；冲动-强迫因素在总体因素之外提供的可靠信息相对有限，因此需谨慎解读。不应使用总分，且总体因素虽具有统计学意义，但明显弱于先前西方研究的结果。