未来医疗专业人员的准备度、责任感与危机意识对其在NATO集体防御情境下助力卫生系统韧性的意愿之关联：一项针对德国医学生、护理学生与急救医士学生的横断面研究

《BMC Public Health》：Preparedness, awareness and ownership of young future healthcare professionals are associated with their willingness to contribute to health system resilience in a NATO collective defense scenario: a cross-sectional study among medical, nursing and paramedic students in Germany

　　

摘要 背景：俄罗斯对乌克兰的战争重新引发了关于欧洲可能发生NATO第五条（NATO Article 5）集体防御情境的讨论。在此种情形下，德国将作为关键的物流和医疗枢纽，给其医疗卫生系统带来巨大压力。COVID-19大流行的经验表明，卫生系统的韧性不仅取决于基础设施，还取决于卫生专业人员的可用性和奉献精神。本研究调查了德国未来卫生专业人员在如此危机中超越常规职责做出贡献的意愿，并评估了准备度、责任感和危机意识作为潜在决定因素。 方法：于2025年5月20日至7月15日期间，研究人员在德国医学生、护理学生和急救医士学生（n=514）中进行了一项横断面在线调查。研究人员收集了人口统计学数据，以及自我评估的个人准备度、感知的机构准备度、作为责任感主要指标的志愿参与情况，以及关于NATO集体防御情境的危机意识。研究人员评估了在准备活动、危机特定医疗任务和调整工作条件等方面超越常规实践的贡献意愿。研究人员计算了危机意识、个人和机构准备度以及意愿的复合评分。研究人员使用针对预设协变量调整的多变量线性回归检验了与意愿的关联。 结果：总体而言，48.8%的受访者认为到2030年NATO集体防御情境可能发生，83.3%的受访者预计德国医疗卫生系统将受到负面影响，94.5%的受访者认为医疗卫生系统准备不足。个人准备度较低（中位数：0–12分制中的3分；四分位距：1–5），而近期的志愿参与，包括在学业或学徒期间的一般性志愿工作或专门在民防组织中的志愿工作，则较为普遍（59.1%）。参与者在参与准备措施和在德国境内提供护理方面表现出较高的意愿，但在主动发起培训或在国外为德国或盟国士兵提供护理方面意愿较低。在调整后的回归分析中，较高的感知机构准备度、志愿参与和危机意识与更高的意愿显著相关（均：p<0.01）。 结论：未来卫生专业人员在NATO集体防御情境下支持德国医疗卫生系统的意愿，与感知的机构准备度、危机意识和志愿参与相关。对准备不足的普遍看法引发了对系统韧性的担忧，而相关因素可能代表了政策干预的潜在目标。

论文解读：未来卫生专业人员在NATO集体防御情境下的贡献意愿及其影响因素

一、研究背景与问题提出

近年来，俄罗斯对乌克兰的战争深刻改变了全球地缘政治格局，促使专家们重新评估欧洲的安全环境，并越来越多地考虑NATO（北大西洋公约组织）东翼在未来可能遭受攻击的可能性。一旦此类攻击触发NATO条约第五条（NATO Article 5）的集体防御机制，德国凭借其地理位置和作为NATO东道国支持（Host Nation Support, HNS）战略枢纽的角色，将承担核心作用。届时，受伤的盟军和德军士兵将在德国境内接受治疗，据估计每天可能新增约1000名德军伤员，这将对德国的民用医疗卫生系统产生巨大需求，而仅靠军事医疗服务难以满足。COVID-19大流行的经验表明，卫生系统的韧性不仅取决于基础设施，还取决于卫生专业人员的可用性和奉献精神。然而，在德国，灾害医学教育在医学院校中多为选修或课外活动，尚未普遍成为必修课程，护理和急救医士培训中也缺乏系统的灾害应对准备。在此背景下，未来十年将成为医疗 workforce 的医学生、护理学生和急救医士学生的危机应对意愿和准备状况，对于评估和增强德国卫生系统的韧性至关重要。目前，尚缺乏针对这一特定群体在军事冲突情境下贡献意愿的实证研究。

二、研究目的与POWA框架的提出

为填补这一研究空白，研究人员开展了一项横断面研究，旨在调查德国未来卫生专业人员在NATO集体防御情境下超越常规职责做出贡献的意愿，并评估准备度、责任感和危机意识作为潜在决定因素。基于既有文献和行为理论，研究人员提出了POWA框架（P=准备度Preparedness, O=责任感Ownership, W=意愿Willingness, A=危机意识Awareness）。该框架认为，危机情境下的贡献意愿由三个主要决定因素塑造：个人和机构的准备度、社会责任感和对潜在威胁的危机意识。在此框架中，意愿被理解为个体在标准职责之外主动为卫生系统做出贡献的准备程度；个人准备度指自我评估的危机应对能力；机构准备度指对国内卫生系统有效应对危机并维持核心功能能力的感知；责任感通过先前的志愿参与来体现；危机意识则定义为对危机情境发生可能性的感知，包括对其动态和更广泛后果的理解。

三、研究方法概述

研究人员于2025年5月20日至7月15日期间，通过SoSciSurvey平台在德国医学生、护理学生和急救医士学生中进行了一项横断面在线调查。研究人员通过系统识别并联系了约1500所德国医学院、学生会、护理和急救医士职业学校，并通过社交媒体推广，最终纳入了514名符合条件（年满18岁、持有德国国籍或永久居留许可）的参与者。研究人员基于POWA框架和文献回顾设计了一份新问卷，包含人口统计学信息、个人和机构准备度、志愿参与（责任感）、危机意识以及27项意愿评估条目。意愿得分通过加总计算（0-54分），个人准备度得分（0-12分）基于灾害医学能力自评，机构准备度得分（0-9分）基于对系统状况、准备程度和安全的评估，危机意识指数则通过三个维度的李克特量表得分相乘并取对数构建。研究人员使用多变量线性回归模型，调整年龄、性别、专业领域和德军培训经历等协变量，分析了各预测因素与意愿的关联。

四、主要研究结果

（一）高意愿参与预防活动和国内医疗支持，但国际调动意愿有限

研究结果显示，意愿得分的平均值为36.4（标准差9.9），内部一致性良好（Cronbach's α=0.88）。超过90%的参与者（n=470）表示愿意在免费的情况下参加准备课程，超过80%（n=427）愿意参加演习。然而，参与德军课程和独立组织准备活动的意愿明显较低。近三分之二的参与者（n=333）愿意调整专业职责，如从门诊转向住院护理或更换专业，但只有17.3%（n=89）愿意在德国境内调动。超过90%的参与者表示愿意在德国境内为平民、德军和NATO士兵提供医疗护理，但只有不到40%愿意在国外提供此类护理。此外，10.7%（n=55）的参与者表示会考虑辞职，28.8%（n=148）会考虑移民到瑞士等中立国家。参与者最主要的贡献动机是职业道德（49.2%）和对情境相关性的认知（23.9%）。

（二）感知的机构准备度低，但与意愿呈正相关

绝大多数参与者对德国卫生系统应对武装冲突情境的机构准备度评价消极：69.9%（n=359）认为系统当前状态有缺陷，83.3%（n=428）预期NATO集体防御情境会对卫生系统产生负面影响，94.4%（n=485）认为系统准备不足，91.4%（n=471）对医院和医疗设施的安全性评价为差。尽管评价消极，回归分析显示，感知的机构准备度与工作意愿在所有模型中均呈显著正相关（部分调整模型β=1.06，完全调整模型β=0.80，均p<0.01）。

（三）个人准备度普遍较低，与意愿关联不显著

参与者的个人准备度普遍有限，特别是在冲突和灾难特定能力方面。虽然23.0%（n=118）的参与者报告能应用灾害医学基本原则，但超过一半（54.5%，n=280）从未听说过灾难性病症的特定医疗技能，68.9%（n=354）从未接触过医院警报和疏散规划，40.7%（n=209）从未接触过灾难条件下的心理健康支持。回归分析显示，个人准备度与意愿的正向关联在基本模型（β=0.31，p=0.077）和完全调整模型（β=0.09，p=0.622）中均不显著。

（四）更高的危机意识与意愿强烈相关

在危机意识方面，48.8%（n=251）的参与者认为NATO集体防御情境很可能或较可能发生，50.2%（n=258）对此情境感到害怕或较害怕，67.4%（n=346）认为卫生工作者在此情境下负有特殊责任。回归分析显示，危机意识与意愿呈强烈且显著的正面关联：对数转换后的危机意识每增加一个单位，在基本模型中与意愿增加4.13分相关（p<0.001），在完全调整模型中与增加3.88分相关（p<0.001）。

（五）志愿社会参与与更高意愿相关

关于责任感，59.1%（n=304）的参与者在过去三年内有过志愿活动，平均每周投入1.82小时。27.6%（n=142）的参与者在民事或人道主义援助组织中志愿服务，其中超过四分之三（n=111）报告其参与经历为其在NATO集体防御情境下工作做好了准备。回归分析显示，有社会参与的参与者意愿显著更高（基本模型β=3.65，p<0.001；完全调整模型β=3.09，p=0.002）。在民防组织志愿服务的参与者倾向有更高意愿（β=1.85，p=0.122），但该关联未达统计显著性。

五、讨论与结论

本研究的发现与保护动机理论（Protection Motivation Theory）和健康信念模型（Health Belief Model）等既有行为框架的逻辑一致，即意愿取决于对威胁的感知（危机意识）和对应对能力的信心（准备度）。然而，研究结果也表明，扩展这些理论是合理的：两种准备度形式表现不同，对系统的信心与意愿相关，而对自己准备的信心则不然；责任感（以先前社会参与衡量）与意愿强烈相关，即使它超出了这些模型的范畴。参与者更倾向于在德国境内而非盟国领土提供帮助，这反映了对个人安全和家庭 proximity 的担忧。参与者对无军事关联的急救护理或准备课程表现出明确偏好，凸显了民用援助组织在此情境中的重要性。感知的机构准备度不足可能是一个值得关注的领域，加强机构安全可能对于维持而非削弱未来卫生专业人员的高意愿至关重要。研究结论指出，未来卫生专业人员在NATO集体防御情境下支持德国卫生系统的意愿，与感知的机构准备度、危机意识和志愿参与相关；对准备不足的普遍看法引发了对系统韧性的担忧，而相关因素可能代表了政策干预的潜在目标。