社会处方在丹麦全科医学中的协商性实施与情境化实践：一项定性研究

《BMC Public Health》：“More than medicine — but when?” A qualitative study of how general practitioners assess, negotiate, and apply social prescribing in clinical practice

　　

摘要

背景

社会处方（SP）通过将有普通全科医生诊所的患者与社区基础的、非临床的服务联系起来，从而应对健康的社会决定因素。尽管全科医生（GPs）对此持积极态度，但其采用率仍然有限，而关于社会处方在日常临床实践中是如何被解释和应用的，知之甚少，特别是在社会处方尚未正式嵌入常规初级保健的情境中。本研究的目的是探讨社会处方在全科医学中是如何被理解、协商和应用的，并确定影响其采用的因素。

设计与场景

在丹麦全科医学中进行的一项定性探索性研究，嵌入到一个已在初级保健环境中实施的、结构化的社会处方模型中。

方法

数据通过参与式观察全科医生集群会议、临床问诊和项目会议，以及对15名全科医生在实施1年后进行的半结构化访谈来生成。数据使用受Graneheim和Lundman启发的主题分析进行分析。

结果

确定了六个主题：(1) 社会处方作为医疗职责的协商性扩展；(2) 目标群体是临床推理和道德判断的产物；(3) 年轻患者在全科医生构建社会处方资格时是一个盲点；(4) 关系准入是社会处方的先决条件；(5) 将社会处方作为可行的临床实践来维持；(6) 社会处方方法的合法性根植于以患者为中心的伦理，而非系统效率。

结论

社会处方并非作为标准化模型被实施，而是作为一种经过中介和协商的实践被推行。其采用取决于全科医生如何构建资格、解释需求、协商边界以及评估患者的参与能力。这些发现突显了社会处方作为一种嵌入在初级保健动态中的情境化实践。