股外侧皮神经射频消融术治疗感觉异常性股痛：一项回顾性病例系列研究

《Advances in Therapy》：Lateral Femoral Cutaneous Nerve Radiofrequency Ablation for the Treatment of Meralgia Paresthetica: A Retrospective Case Series

　　

目的：感觉异常性股痛是一种慢性疼痛疾病，随着普通人群中肥胖症和糖尿病患病率的增加而日益常见。该病由股外侧皮神经（LFCN）损伤或功能障碍引起。由于LFCN是纯感觉神经，感觉功能障碍而无运动障碍是感觉异常性股痛的标志性特征。症状累及大腿前外侧至外侧区域，包括疼痛、刺痛、烧灼感和麻木。目前的管理方案包括减重、穿着宽松衣物、物理治疗、口服药物、皮质类固醇注射和手术。射频消融术（RFA）可能是一种在手术前采用的微创治疗选择。尽管RFA在其他神经靶点上已被证实有效，但目前对于LFCN RFA的证据尚不充分。本项回顾性研究的目的是通过评估热凝LFCN RFA在短于2个月的短期随访中治疗感觉异常性股痛的安全性和有效性，来补充现有证据。 方法：这是一项单中心回顾性病例系列研究，数据来源于2014年至2025年间所有接受热凝LFCN RFA患者的电子病历。其他类型的RFA（冷却式和脉冲式）被排除在外。采用10厘米视觉模拟量表（VAS）评估基线和术后疼痛。使用SPSS 30版软件进行配对t检验统计分析。 结果：本研究共纳入涉及8例患者的13个病例，其中3例患者接受了多次手术。VAS评分从术前的5.77 ± 1.92降至术后的3.23 ± 2.09（p = 0.007）。13个病例中有9例观察到疼痛减轻。对于疼痛减轻的患者，平均改善率为62.04%，疼痛缓解持续时间为6.43 ± 4.65个月。未发生不良事件。 结论：本研究发现，对于已尝试过保守治疗方案无效的感觉异常性股痛患者，热凝LFCN RFA对其中大部分患者是安全有效的。未来的研究应包含前瞻性数据、更多参数、更大的样本量以及长期的固定随访。

论文解读文章

一、研究背景与目的

感觉异常性股痛（meralgia paresthetica）是一种由股外侧皮神经（lateral femoral cutaneous nerve, LFCN）受损或功能障碍引起的慢性疼痛性单神经病变。LFCN为纯感觉神经，起源于L2/L3脊神经根，其功能障碍主要表现为大腿前外侧至外侧区域的疼痛、烧灼感、刺痛和麻木，而不伴有运动功能或反射改变。随着全球范围内肥胖症和糖尿病发病率的持续攀升，该病的发病率预计将随之增加。

目前，感觉异常性股痛的治疗策略呈阶梯式。一线治疗以保守管理为主，包括生活方式干预如减重、穿着宽松衣物、物理治疗，以及非处方药如非甾体抗炎药（NSAIDs）、局部辣椒素或利多卡因。二线治疗包括抗惊厥药、三环类抗抑郁药、皮质类固醇注射等。对于上述治疗均无效的顽固性病例，最终可选择手术治疗，如LFCN切断术（神经切除术）或减压术（神经松解术）。

射频消融术（radiofrequency ablation, RFA）是一种介于保守治疗与手术之间的微创介入手段。RFA利用射频电流产生热量，造成目标神经的轴索变性和神经鞘破坏，从而阻断疼痛信号传导。虽然RFA在治疗膝、腰、颈、髋、肩等多种慢性疼痛综合征中已显示出确切疗效，但针对LFCN RFA治疗感觉异常性股痛的研究证据仍然有限，现有文献样本量较小。

基于此，本项回顾性研究的目的是通过分析接受热凝LFCN RFA治疗的患者数据，进一步评估该技术在短期（小于2个月）随访内的安全性与有效性，为临床决策提供更多循证依据。

二、研究方法与技术路线

本研究为单中心回顾性病例系列分析。研究人员从威斯康星大学机构审查委员会（IRB）豁免审批的电子病历系统中，收集了2014年1月至2025年5月期间所有接受热凝LFCN RFA治疗的患者资料。纳入标准为年龄≥18岁、确诊为感觉异常性股痛，且在术前成功完成两次诊断性阻滞（使用0.25%布比卡因，疼痛缓解≥50%）的患者。排除标准包括主要治疗方式非热凝LFCN RFA、基线或随访数据缺失者，以及接受冷却式或脉冲式RFA的患者。

关键技术方法如下：

1. 1.
   超声引导下穿刺定位：患者取仰卧位，在超声引导下于缝匠肌外侧缘识别LFCN。
2. 2.
   神经电刺激确认：置入射频针后，通过神经电刺激确认能够在大腿前外侧引出感觉反应而无运动反应，确保靶点精准。
3. 3.
   热凝射频消融：经穿刺针注入2%利多卡因局麻后，以80°C温度进行90-180秒的热凝射频消融。
4. 4.
   疗效评估工具：采用10厘米视觉模拟量表（visual analog scale, VAS）评估疼痛程度，分别在基线和术后首次随访（≥2周，且在2个月内）时记录。
5. 5.
   统计学分析：使用SPSS 30版软件，采用配对t检验比较术前术后VAS评分变化，p值≤0.05视为有统计学意义。

三、研究结果

1. 患者人口学特征

本研究共纳入8例患者，合计13次热凝LFCN RFA手术。患者平均年龄49.85±14.94岁，平均体重指数（BMI）为35±9.48 kg/m2。其中男性2例，女性6例。手术部位：右侧2例，左侧11例。2例患者分别接受了3次手术，1例患者接受了2次手术。所有患者均在保守治疗（如经皮神经电刺激、物理治疗、按摩疗法）失败后接受RFA。

2. 疼痛改善情况

基线平均VAS评分为5.77±1.92，术后随访时（<2个月）降至3.23±2.09，差异具有统计学意义（p=0.007）。在13次手术中，9次报告疼痛减轻。对于疼痛改善的病例，平均改善幅度达62.04%。

3. 疼痛缓解持续时间

在有可用数据的7次手术中，疼痛缓解持续时间范围为2至15个月，平均为6.43±4.65个月。另有2次手术的患者在最近一次复诊时仍维持疼痛缓解状态。

4. 安全性评价

所有手术均未发生不良事件，无患者报告显著的术后疼痛。

5. 重复手术效果

值得注意的是，1例患者在首次RFA后未获缓解，但在后续针对同一LFCN的两次手术中分别实现了80%的疼痛改善。这表明，即使初次热凝LFCN RFA无效，重复手术仍有使患者获益的潜力。

四、讨论与结论

讨论部分总结：

本研究表明，热凝LFCN RFA对多数难治性感觉异常性股痛患者有效，平均疼痛缓解期超过6个月。与其他类型RFA相比，既往仅有1项研究探讨了热凝LFCN RFA（纳入6例患者，平均改善约75%），另有一项关于冷却式LFCN RFA的研究（11次手术，平均改善近65%，缓解期近7个月），以及6项关于脉冲式LFCN RFA的研究（21例患者，改善率75%-100%）。在RFA类型选择方面，虽然脉冲式RFA因温度低、不形成病灶而理论上更安全，但多项针对其他慢性疼痛（如腰椎小关节痛、膝骨关节炎、三叉神经痛）的比较研究显示，连续式RFA（热凝或冷却）在镇痛程度上通常优于脉冲式RFA。美国疼痛与神经科学学会（ASPN）指南亦推荐热凝RFA优于脉冲式RFA（B级证据）。本研究局限性包括：回顾性设计导致无法设定固定随访间隔、缺乏长期随访数据、未能获取功能和生活质量指标、样本量小且无对照组，限制了分层分析。

研究结论翻译：

热凝LFCN RFA对于许多患有慢性顽固性感觉异常性股痛的患者而言，可以成为一种有效的治疗选择。由于关于该干预措施结局的文献仍然有限，且尚不清楚是否存在最佳应答人群，因此未来需要进行更高统计效能的研究，包括长期固定随访以及纳入更多变量。