使用AH Plus Jet封闭剂充填模拟C形根管(evaluate of various obturation techniques with AH Plus Jet sealer in simulated C-shaped canals)三种不同充填技术的评价

《The Saudi Dental Journal》：Evaluation of various obturation techniques with AH Plus Jet sealer in simulated C-shaped canals

　　

摘要： 本研究比较了使用环氧树脂类封闭剂(epoxy resin–based sealer)充填3D打印模拟C形根管时，三种充填技术(obturation techniques)的质量与效率。选取具有C形根管（C1构型）的下颌磨牙，预备至#30/0.04，制作30个3D打印复制体(replicas)，分别采用冷侧方加压充填(Cold Lateral Compaction, CLC)、热垂直加压充填(Warm Vertical Compaction, WVC)或热垂直混合充填(Warm Vertical Hybrid Compaction, HC)（n=10）结合AH Plus Jet封闭剂进行充填。在根尖、中和冠三分之一处切片，使用数码显微镜(digital microscope)观察牙胶(gutta-percha)、封闭剂及空隙(voids)所占比例，并记录充填时间。数据采用单因素方差分析(one-way ANOVA)及LSD事后检验(post-hoc tests)分析（α=0.05）。结果显示，在根尖三分之一，CLC（1.00±0.21%）和HC（1.00±0.43%）组的空隙百分比显著低于WVC（P<0.001），尽管效应量(effect size)显示差异较小（η2=0.218）。在中间三分之一，WVC产生的空隙百分比最低（1.03±0.37%；P<0.05）。在冠三分之一，WVC和HC的空隙百分比显著低于CLC（P<0.05）。各组中WVC所需充填时间最短（168.00±24.29 s；P<0.001）。综合考虑空隙百分比及治疗时间，WVC似乎是使用AH Plus Jet封闭剂充填C形根管最高效的技术。

使用AH Plus Jet封闭剂充填模拟C形根管的三种不同充填技术评价——论文解读

本研究发表于《The Saudi Dental Journal》。C形根管系统（C-shaped root canal system）多见于下颌第一、二磨牙，因其具有峡部(isthmus)、翼片(fins)及不规则横截面且形态从髓腔向根尖变化，彻底消毒及三维充填(three-dimensional obturation)极具挑战。根充质量决定根管治疗成功率，空隙(voids)破坏封闭性并提供细菌渗漏(bacterial leakage)通道导致治疗失败；C形根管的解剖复杂性更易导致充填不全及空隙形成。环氧树脂类封闭剂如AH Plus及其预混注射器装新剂型AH Plus Jet因黏结性强、尺寸稳定被广泛接受，但在C形根管内配合不同充填技术的表现尚缺乏证据。冷侧方加压充填（Cold Lateral Compaction, CLC）、热垂直加压充填（Warm Vertical Compaction, WVC）及热垂直混合充填（Warm Vertical Hybrid Compaction, HC）对复杂根管适应性不同，研究人员因而采用标准化3D打印C1型C形根管模型，比较三种技术充填AH Plus Jet时的空隙率、材料分布及操作时间，以期为临床提供依据。

研究人员选取经CBCT确认为Fan分类C1型（C1 configuration，即横截面呈连续的C形无分离根管）的人下颌磨牙，预备至#30/0.04后获取STL文件，使用光固化树脂(SG100 resin)3D打印30个相同复制体(replicas)（每组n=10）。样本由经过校准的主诊医师操作，分别行CLC（主尖+侧方加压+辅尖）、WVC（主尖+System B/Fast Pack热垂直加压+热塑注射背填）及HC（主尖+侧方加压至预定深度+热垂直背填）结合AH Plus Jet封闭剂充填，记录操作时间并于37℃、100%湿度下养护1周。使用CNC切割机于距根尖2 mm、5 mm、7 mm处横截样本为根尖(apical)、中(middle)、冠(coronal)三分之一，经32倍立体显微镜(stereomicroscope)成像，DinoCapture 2.0软件分析牙胶(gutta-percha)、封闭剂(sealer)及空隙(voids)面积占总面积的百分比。统计学采用SPSS 23.0行单因素方差分析(one-way ANOVA)及LSD事后检验(α=0.05)。

研究结果(Results)：

研究人员发现各组在大部分区段内牙胶、封闭剂及空隙百分比存在差异（除中段封闭剂百分比P>0.05外）。CLC组根尖三分之一牙胶占比显著更高（84.12±5.76%）、封闭剂占比更低（15.38±5.77%，P<0.05）；WVC组在中段（92.82±1.72%）及冠段（97.89±0.38%）牙胶占比显著最高（P<0.05），冠段封闭剂占比最低（1.47±0.39%，P<0.05）。

空隙率方面，根尖三分之一CLC与HC组空隙率（分别为1.00±0.21%、1.00±0.43%）显著低于WVC组（P<0.001），但偏η²=0.218提示临床差异有限；中段CLC组空隙率显著高于WVC与HC（P<0.05，效应量=0.652），HC组高于WVC；冠段CLC组空隙率显著高于WVC与HC（P<0.05，效应量=0.940）。

操作时间上，CLC组最长（482.50±6.20 s），HC组次之（341.00±19.12 s），WVC组最短（168.00±24.29 s），组间差异均具统计学意义（P<0.001）。

讨论(Discussion)与结论(Conclusion)：

研究人员指出，使用3D打印树脂复制体能排除天然牙解剖变异性干扰，但树脂无牙本质小管、导热性及机械性能不同于牙本质，可能限制热垂直加压时热量传导及封闭剂渗透，故外推至临床需谨慎。根尖三分之一空隙最为关键，本研究中WVC在此区略高可能与宽带状C形根管热传导不均致牙胶未完全均匀适应有关，而CLC与HC因插入辅尖及侧压在根尖形成较致密充填；但该差异效应量小。中段与冠段WVC因热塑注射牙胶(injectable gutta-percha)流动性好、能更好充盈不规则腔隙故空隙最少，CLC因需多根辅尖且宽大根管难以完全压实致冠方空隙递增。WVC同时耗时最短，综合考量最具效率。研究局限性含体外(in vitro)设计未模拟牙周膜压力及长期生理环境、仅评估C1构型、树脂模型与牙本质物性差异及未评估生物组织反应。

结论(Conclusion)：

研究人员得出结论，三组在根尖三分之一空隙百分比差异无重要临床意义；而在中、冠三分之一存在显著差异，拒绝零假设(null hypothesis)。WVC技术在中、冠段获得最低空隙百分比且操作时间最短。这些结果尚需长期临床试验验证。