《International Journal of Nursing Studies Advances》：A feasibility study protocol for person-centered shared decision-making and data-informed district nursing care to enhance independence
编辑推荐：
背景：保持独立性是老年人的关键优先事项，也是地区护理（district nursing care）的核心目标。尽管以人为中心的共享决策（person-centered shared decision-making, SDM）和常规收集的护理数据的使用被认可为支
背景：保持独立性是老年人的关键优先事项，也是地区护理（district nursing care）的核心目标。尽管以人为中心的共享决策（person-centered shared decision-making, SDM）和常规收集的护理数据的使用被认可为支持独立性的策略，但它们在地区护理中的联合应用尚未得到研究。
目标：本研究有两个目的。主要目的是评估数据护士干预（Data Nurse intervention）在地区护理团队和老年人中的可行性、可接受性（acceptability）、保真度（fidelity）、经验、障碍和促进因素。次要目的是探索其对老年人独立功能和感知共享决策的初步有效性。
设计与设置：一项多中心非随机可行性研究，设有干预组和对照组。将参与四个荷兰地区护理组织，代表城市和农村地区。
参与者：共纳入14个地区护理团队，其中8个干预组和6个对照组，约84-109名地区护理专业人员和210-294名老年参与者。
方法：数据护士干预结合了两个组成部分：（1）以人为中心的共享决策，由患者准备工具共享决策（patient preparatory tool SDM）支持；（2）通过数字仪表盘（digital dashboard）从数据中学习，该仪表盘可视化来自电子护理记录（electronic nursing records）的纵向独立性数据。在这个持续循环中，计划并记录支持独立功能的干预措施；在团队反思会议中可视化和讨论独立性数据，与患者讨论，并根据需要评估和调整支持独立功能的干预措施。主要结果（可行性、可接受性、保真度、经验、障碍和促进因素）将通过经过验证的问卷（可行性干预测量Feasibility of Intervention Measure, FIM、可接受性理论框架Theoretical Framework of Acceptability, TFA、理论领域框架Theoretical Domains Framework, TDF）、自编问卷、焦点小组和与患者及地区护士的访谈进行评估。保真度将通过月度会议使用自编问卷进行监测。次要结果（独立功能的初步有效性）将使用TOPIC-SF问卷的选定领域和电子护理记录数据测量。此外，患者感知的共享决策参与度用CollaboRATE测量。数据将使用描述性统计和主题分析进行分析。
结果：在提交时尚未获得结果。
结论：本方案描述了一项可行性研究，以生成关于一种新型复杂干预——将以人为中心的共享决策与数据知情护理结合在地区护理中以提升独立性——的可行性和初步有效性的证据。研究结果将为干预改进提供信息。
注册：试验注册：ISRCTN，14972807，注册于[2025年12月8日]，首位参与者招募于[2025年6月4日]。
社交媒体摘要：测试数据护士干预：结合护理数据和共享决策支持14个荷兰地区护理团队中老年人的独立性。
**论文解读文章**
**研究背景**
全球范围内，老年人普遍希望在自己家中安享晚年，重视独立性和安全性。尽管老龄化常伴随多种慢性疾病和独立功能相关问题，但保持独立生活的愿望依然强烈（Chowdhury et al., 2023）。地区护理（district nursing care）通过以人为中心的共享决策（person-centered shared decision-making, SDM）制定护理和干预措施来支持老年人在家中养老，帮助维持日常功能并延迟或防止入住机构。然而，随着具有复杂护理需求的老年人数量的增长，地区护理面临日益增加的压力（McGilton et al., 2018）。这些老年人除了疾病相关护理需求外，还有特定的身体、心理和社会需求，涉及维持独立功能（Ho et al., 2023; Marriott-Statham et al., 2023）。这加剧了对能积极支持和维持老年人日常生活独立性的地区护理干预措施的需求（Hoffmann et al., 2018）。当前地区护理实践中存在两个关键差距。第一，虽然共享决策在荷兰医疗政策中被法律强制要求并广泛推广，但其在日常地区护理实践和教育中的实施仍然有限（Mills et al., 2025）。一项视频观察研究发现，在地区护理对话中，以人为中心的共享决策步骤基本缺失：未向老年人提供对话准备，对话缺乏目标设定，独立性主要围绕转诊者的护理请求而非整体生活领域进行讨论（Wulfse-Huisman et al., 2025b）。老年人似乎不知道在地区护理中可以对独立性进行共享决策，导致其健康和社会领域的目标和担忧未被讨论（Wulfse-Huisman et al., 2025a）。第二，电子护理记录（electronic nursing records, ENR）中的数据主要用于记录，而非支持护理决策（Veldhuizen et al., 2024a）。系统综述发现，尽管评估和计划越来越多地以电子方式记录，但护理干预和患者结果的记录与评估仍大多缺失，限制了护士使用数据进行决策的能力（Hants et al., 2023）。电子护理记录中关于护理模式的有价值信息很少用于监测独立功能的纵向趋势或与老年人进行协作决策（Siette et al., 2023）。尽管以人为中心的共享决策和数据知情护理各自被公认为提高护理质量和患者独立性的重要策略，但它们在地区护理中的联合实施尚未被研究。为此，研究人员开发了数据护士干预（Data Nurse intervention），结合了这两个组成部分以支持老年人的独立性。本文描述了该干预的多中心可行性研究方案。
**研究内容与结论**
研究人员开展了一项多中心非随机可行性研究，设有干预组和对照组。四个荷兰地区护理组织将参与，代表城市和农村地区。共纳入14个地区护理团队（8个干预组，6个对照组），约84-109名地区护理专业人员和210-294名老年参与者。研究主要评估数据护士干预在地区护理团队和老年人中的可行性、可接受性、保真度、经验、障碍和促进因素，并探索其初步有效性。目前尚无结果报告。该研究的意义在于：数据护士干预是首个系统性地将以人为中心的共享决策与数据知情护理结合在持续循环中，以支持接受地区护理的老年人独立性的干预措施。研究结果将为干预改进和未来更大规模有效性试验提供依据。论文发表在《International Journal of Nursing Studies Advances》。
**关键技术方法**
研究人员采用混合方法设计。主要技术方法包括：使用经过验证的问卷（可行性干预测量Feasibility of Intervention Measure, FIM、可接受性理论框架Theoretical Framework of Acceptability, TFA、理论领域框架Theoretical Domains Framework, TDF）和自编问卷评估可行性、可接受性、保真度、障碍和促进因素；通过焦点小组（干预组护理专业人员）和个体访谈（干预组老年人）收集定性数据；通过电子护理记录提取护理模式数据；使用CollaboRATE测量患者感知的共享决策参与度；使用TOPICS-SF选定领域评估自我报告的独立功能。样本来源于荷兰四个地区护理组织下属的14个团队。数据通过主题分析和描述性统计处理。
**研究结果**
目前尚无结果。本研究为可行性研究方案，数据收集计划于2025年6月至11月进行，结果尚未获取。研究人员将评估以下主要结果：可行性（通过FIM）、可接受性（通过TFA）、保真度（通过自编问卷和月度会议）、障碍和促进因素（通过TDF和定性数据）以及经验（通过自编问卷、焦点小组和访谈）。次要结果包括自我报告的独立功能（TOPICS-SF）、患者报告共享决策（CollaboRATE）和护理模式数据。
**讨论与结论**
讨论部分指出，该研究有几个优势：跨多个组织的真实世界实施提高了日常地区护理实践的相关性；混合方法结合了经过验证的工具和深入的定性探索，允许全面评估过程与初步结果；数据倡导者（data champions）作为本地倡导者的参与符合实施科学原则；双利益相关者视角（团队成员和老年人）承认可行性取决于所有参与者的经验。研究遵循医学研究理事会（Medical Research Council, MRC）指南进行早期阶段复杂干预的评估。局限性包括：非随机设计可能引入选择偏倚；自报保真度可能受社会期望偏倚影响，将通过团队日志和月度会议三角验证来缓解；五个月干预期可能不足以完全采纳复杂行为干预；TOPICS-SF数据在不同组间的可比性需注意，因通过不同渠道实施；集群数量有限可能限制次要结果的统计分析。
研究结论：本可行性研究将为数据护士干预——一种在地区护理中结合以人为中心的共享决策与数据知情护理以支持老年人独立功能的新型复杂干预——的可行性和初步结果提供关键证据。研究结果将指导干预改进。
