《Natural Sciences Education》：Preliminary study documents variable accuracy and inclusion among biology instructor gender/sex definitions
编辑推荐：
：
社会通常将sex（生物性别）不准确地呈现为基于单一或少数性状的二元变量(binary variable)，这导致了诸多问题，包括追求还原论生物学实验、制定限制女性、酷儿(queer)性别及双性人(intersex)群体权利的法律，以及导致本科生生物学课程中
：
社会通常将sex（生物性别）不准确地呈现为基于单一或少数性状的二元变量(binary variable)，这导致了诸多问题，包括追求还原论生物学实验、制定限制女性、酷儿(queer)性别及双性人(intersex)群体权利的法律，以及导致本科生生物学课程中学生更认同性别刻板印象。准确的本科生物学教育可缓解这些问题；然而初步文献表明，生物学教师对sex与gender持有不同观点，且对教授被政治化的话题持犹豫态度。研究人员开展了一项初步研究，旨在了解大学生物学教师如何在个人层面及课堂上定义sex和gender。研究人员通过Qualtrics创建并分发在线问卷调查教师定义。总体而言，教师对sex给出了多变的个人及课堂定义，从认为sex是基于配子（即卵子或精子）的二元分类，到认为sex是基于基因型(genotypic)与表型(phenotypic)性状组合的多变量连续体(multivariate and continuous)。虽然所有教师在课程中定义了sex，但并非所有教师在课程中定义了gender，部分解释称他们单纯认为gender话题不属于科学课程范畴。对于在课程中定义gender的教师，其定义包含身份(identity)、表达(expression)、社会规范(social norms)及对sex的比较。这些变化的sex与gender定义表明，本科生在生物学课程中接受到了不一致的sex与gender教育，从而对医疗患者、研究参与者及整体社会产生真实的、各异的后果。
论文解读：
研究背景与目的
社会普遍将sex（生物性别）简化为基于配子或染色体的二元变量，并将sex与gender（社会性别）混同，这种二元框架(sex binary framework)导致了生物学研究中还原论倾向、立法歧视跨性别(transgender)及双性人群体，以及本科生生物学教育中强化性别刻板印象、抑制对非二元生物概念的理解，并边缘化性少数及双性学生。尽管近年生物学界呼吁采用McLaughlin等的多变量连续模型(multivariate and continuous model of sex)及区分gender（性别身份、表达及社会建构）与sex，但教师可能因缺乏新知、恐被视为政治化或认为gender"非科学"而回避讲授。本研究以美国高校生物学教师为对象，调查其个人及课堂中对sex和gender的定义差异，探究两个研究问题：(1) 生物学教师如何个人定义及课堂定义sex？(2) 如何个人定义及课堂定义gender？研究成果发表于《Natural Sciences Education》。
主要技术方法
研究人员采用横断面调查法(cross-sectional survey)。为获取多样机构样本，依据IPEDS（Integrated Postsecondary Education Data System）按三类——四年制主要白人院校(PWI, primarily white institution)、四年制少数族裔服务院校(MSI, minority serving institution)及授予副学位院校——分层随机抽取美国高校生物学系教师发送Qualtrics在线问卷。问卷收集人口统计学信息、教学经验及开放性问题："您个人如何定义sex？""您课程中使用何种sex定义？""您个人如何定义gender？""您课程中使用何种gender定义？"。最终回收有效完整问卷31份（剔除未答开放题及不符教学相关课程者）。对开放式回答采用传统编码(content analysis)结合归纳与演绎法（依据McLaughlin等的sex多变量框架及Butler等的gender身份与表达框架），由两名研究者独立编码并达成共识，随后进行简化主题分析(thematic analysis)。使用RStudio ggplot2可视化编码频次。
研究结果
3.1 Biology instructor definitions of sex（生物学教师对sex的定义）
通过对31位教师开放回答编码（提及配子gametes、表型phenotype、染色体chromosomes、生殖reproduction、"biological sex"、原发性别特征primary sex characteristics、激素水平hormone levels、基因genes、生理学physiology等），发现教师个人定义与课堂定义总体相似（多数填"同上"），但课堂定义较个人定义更倾向于二元简化（如强调二元配子、二元生物性别、二元表型），个人定义更多承认sex分类"模糊(fuzzy)"及具社会性建构成分，且个人定义更多提及染色体、原发特征与基因。部分教师用"biological sex"但含义混乱（如指出生指派、染色体XX/XY决定或基因型表型组合）。归纳三主题：(1) 教师援引生物学知识论证sex为二元或连续——部分仅提XX/XY、配子或表型定二元，部分承认基于原发/继发特征之划分模糊及为社会建构、sex具连续变异；(2) sex发育涉及多系统——多数定义涵盖多于一种因素（配子、表型、染色体、生殖）；(3) sex定义视情境而定——依系统层、物种（如植物大/小孢子体megaspores/microspores取代雌雄）或作为真核生物从单倍体到二倍体循环的生殖策略(reproductive strategy)。
3.2 Biology instructor definitions of gender（生物学教师对gender的定义）
教师个人定义gender常围绕身份(identity)、社会规范(social norm)、表达(presentation)、区别于sex、非二元(not binary)、特指人类(specific to humans)，中心化为"个体内在认同及外在社会表达"。但许多教师虽持有个人定义却不在课堂定义gender，理由含认为gender非科学术语不适合科学课堂、课程主题无关人类（如兽类学mammalogy）或仅区分sex≠gender而不展开。
3.3 Despite holding a personal definition of gender, many participants did not define gender in their classes（尽管持有个人gender定义，许多参与者不在课堂定义gender）
明确显示部分教师因"gender不是科学术语"或课程不涉及人类性别议题而省略课堂定义，佐证教师对学科边界的主观判断阻碍gender教学。
3.4 Participants compared gender to sex in variable ways（参与者以不同方式比较gender与sex）
(1) gender关联sex——视作基于sex的社会期望/规范（social 'expectations/norms' placed on each sex）；(2) gender等同于sex——极少数将二者均定义为配子或染色体依赖；(3) gender异于sex——仅声明有别但不展开。
3.5 Participants' thought their personal and in-class sex/gender definitions strongly aligned overall（参与者认为个人与课堂sex/gender定义总体高度吻合）
自评为"强烈吻合(strongly aligned)"居多，少数为"部分吻合(somewhat aligned)"，但研究仅依赖自评未观课。
讨论与结论翻译
主要发现1：参与者sex定义常过度简化或不完整，未跟上生物学界朝多变量非二元框架发展；可能源于教师自身未受sex复杂性系统训练（传承自其求学时的简化教学）或出于教学简化(pedagogical reduction)使内容稳定易授，牺牲了研究新知(research knowledge)。无论原因，学生获不完整定义，可能影响其未来科研与社会认知。主要发现2：部分教师用"biological sex"定义sex，此循环定义无增补信息且易被社会政治误用（如行政令将其固化为immutable binary），建议直接用sex并详述其多维性。主要发现3：许多教师不在课堂定义gender，称其"不科学"，可能因不知sex-gender复杂关系或未完成去学习与自我效能积累，也反映教师对科学与非科学划界的哲学立场影响课程决策。
CONCLUSIONS（结论部分翻译）
研究人员发现教师对sex持有变异的个人及课堂定义——从基于配子的二元至基于基因型与表型性状组合的多变量连续；教师通常用相同定义授sex，但对gender则否：多数教师有个人gender定义，但许多不在课堂定义，部分认为gender不属科学课。这些变异的sex与gender定义表明本科生接受到不一致的sex与gender教育。仅被教授sex二元定义且无gender定义的学生，对其向往的医疗、研究职业及多元社会成员角色准备不足，对未来医疗患者、研究参与者及社会整体具负面意涵。本发现助益生物及生物教育界理解需为教师提供何种专业发展，以解决sex与gender的替代性观念及"科学/非科学"划界范式。
