犬瘟热病毒在葡萄牙的分子检测：如何解释2020年后的下降？一项回顾性RT-qPCR研究

《Viruses》：Molecular Detection of Canine Distemper Virus in Portugal: What Explains the Post-2020 Decline? A Retrospective RT-qPCR Study

犬瘟热病毒（CDV）目前归类于犬麻疹病毒种，是家犬和多种易感野生动物的一种主要疫苗可预防病原体。然而，葡萄牙的实验室确诊流行病学数据仍然稀缺。这项回顾性研究调查了2013年至2025年间，从葡萄牙190个兽医医疗中心接收的637份来自临床怀疑犬瘟热的犬只的诊断样本中的CDV分子检测情况。使用逆转录实时聚合酶链反应（RT-qPCR）方法，以定性方式对脑脊液、EDTA抗凝全血、直肠拭子和结膜拭子进行了CDV RNA检测。总体而言，215份送检样本为CDV RT-qPCR阳性，对应阳性率为33.8%（95%置信区间：30.2–37.5%）。阳性率与性别、年龄或地域统计单位命名法第二级（NUTS 2）区域无显著关联，但根据样本类型存在显著差异，在EDTA抗凝全血和结膜拭子中观察到最高的检出率。混种犬在送检样本和阳性病例中比例过高，这可能反映了管理、暴露和疫苗接种相关因素，而非内在的品种易感性。核心发现是2020年后CDV RT-qPCR阳性率显著下降，在2021年至2025年间年检出率极低或为零。这一模式表明在被动诊断的犬群中分子检测减少，但不应被解释为国家层面消除的证据。持续的疫苗接种和加强家犬-野生动物界面的监测仍然至关重要。

犬瘟热病毒（CDV）是家犬和多种易感野生动物的主要病毒性病原体之一，其全球遗传多样性显著，血凝素（H）基因是病毒适应、宿主相互作用和谱系划分的关键标记。尽管疫苗接种是预防的核心，但CDV在全球范围内仍持续引起临床重要的暴发，特别是在家犬-野生动物界面。在葡萄牙，关于CDV传播的已发表证据较为零散，主要基于野生动物调查和局部暴发描述，缺乏对家犬的综合性全国监测数据。因此，为了解葡萄牙家犬中CDV的实验室确诊情况、描述其人口统计学、临床和空间分布模式、评估与RT-qPCR阳性相关的因素，并在疫苗接种缺口、被动实验室监测和家犬-野生动物界面的框架下理解家犬感染，研究人员开展了此项全国性回顾性研究。该研究论文发表在《Viruses》期刊上。

研究人员主要运用了回顾性实验室数据分析、分子检测和统计学分析等方法。研究基于葡萄牙CEDIVET兽医实验室2013年至2025年间接收的、来自临床怀疑犬瘟热的犬只的637份诊断样本。样本来源覆盖全国190个兽医医疗中心，包括脑脊液、EDTA抗凝全血、直肠拭子和结膜拭子。使用商业化的NZYtech犬瘟热病毒RT-qPCR试剂盒进行病毒RNA的定性检测。数据分析采用JMP和DATAtab软件，通过卡方检验、Fisher精确检验、Wilcoxon秩和检验以及分段二项回归模型等方法，评估了CDV RT-qPCR阳性率与性别、年龄、品种、样本类型、地理区域及时间趋势的关联。

研究结果部分，首先在描述性数据中，总体CDV RT-qPCR阳性率为33.8%（215/637）。在性别方面，雌性和雄性犬的阳性率分别为32.7%和34.7%，无显著统计学差异（χ² = 0.299， p = 0.585）。在年龄方面，可获得年龄信息的536只犬中位年龄为8个月，但年龄（无论是作为连续变量还是分为<2个月、2-6个月、6-24个月和>24个月四组）与CDV RT-qPCR结果均无显著关联。在品种方面，混种犬占送检样本的71.6%（456/637），其CDV阳性率（42.3%， 193/456）显著高于其他品种犬（12.1%， 22/181）（χ²(1) = 52.75， p < 0.001）。在样本类型方面，CDV阳性率存在显著差异（p < 0.001），其中EDTA抗凝全血阳性率最高（37.2%， 196/527），其次是结膜拭子（28.8%， 17/59），脑脊液较低（4.6%， 2/43），直肠拭子未检出阳性（0/8）。在地理分布方面，大多数送检样本（79.4%）来自北部地区，但NUTS 2区域与CDV RT-qPCR状态无显著关联（p = 0.441）。在时间分布方面，2013年至2020年间，年阳性率在23.8%至54.5%之间波动。2020年后出现显著下降，2021年降至10.0%，2022、2023和2025年为零阳性，2024年仅有一例阳性（2.5%）。分段二项回归分析确定了一个约在2020年的断点，2020年后阳性率呈显著下降趋势（斜率 = -1.19； 95% CI： -2.02 至 -0.37）。尽管混种犬总体阳性率较高，但2020年后两个品种组的阳性率均出现显著下降。

在讨论部分，研究人员指出，2020年后的下降可能是多因素造成的。一方面，家犬中CDV传播的真实减少是可能的，特别是如果早期的传播通过死亡、自然获得性免疫以及后续预防管理的改善减少了易感宿主池。疫苗接种的改善可能也起到了作用，但缺乏全国性的纵向疫苗覆盖率数据支持。另一方面，被动实验室监测依赖于送检行为，COVID-19大流行可能改变了兽医医疗服务的可及性和犬主的就医决策，从而影响了临床怀疑、样本采集和送检的链条，导致实验室确诊阳性率下降，即使病毒传播并未消失。样本类型的影响也需考虑，不同样本的阳性率差异与疾病阶段的依赖性病理生理学一致。研究未发现阳性率与性别、年龄、地理区域存在显著关联，这应在回顾性、送检驱动数据集的限制下解读。混种犬阳性率较高可能反映了管理、暴露和疫苗接种机会的差异，而非品种易感性。重要的是，家犬诊断阳性率的下降不应等同于CDV从葡萄牙生态系统中消失，因为CDV是多宿主病原体，在野生动物（如狼、赤狐、伊比利亚猞猁）中持续存在循环的证据已在伊比利亚半岛和欧洲其他地区得到证实。因此，低阳性率应被解释为被动诊断犬群中检测减少，而非消除的证据。研究存在一些局限性，包括回顾性设计、送检偏倚、疫苗接种状态信息可能不完整、缺乏临床分期和病毒载量数据，以及未对阳性样本进行测序以评估流行谱系和检测试剂盒的包容性。

研究结论总结为：本研究记录了2020年后葡萄牙诊断样本中CDV RT-qPCR阳性率的显著下降，但其潜在机制可能是多因素的。最可能的贡献因素包括COVID-19时期送检模式和兽医可及性的变化，以及2020年后年样本量较小的影响；犬只间接触率降低、疫苗意识提高、群体免疫力增强和易感宿主可用性减少也可能有所贡献。由于CDV在伊比利亚半岛和更广泛的欧洲地区的家犬-野生动物界面持续循环，家犬送检样本的低阳性率应被解释为被动诊断群体内检测减少，而非消除的证据。持续的疫苗接种、适当的样本选择以及加强家犬-野生动物界面的分子和流行病学监测仍然至关重要。