《BMC Anesthesiology》：Ultrasound guided external oblique intercostal plane block versus posterior transversus abdominis plane block for postoperative analgesia in adult patients undergoing open nephrectomy: a randomized trial
编辑推荐：
背景：肾切除术会导致显著的术后不适，传统镇痛管理方法的局限性包括阿片类药物相关不良反应和硬膜外麻醉相关副作用。研究人员进行了一项前瞻性比较，以评估两种区域麻醉技术——外斜肌肋间平面阻滞（EOIPB）和超声引导下后路腹横肌平面阻滞（TAPB）——在减轻开放性肾切
背景：肾切除术会导致显著的术后不适，传统镇痛管理方法的局限性包括阿片类药物相关不良反应和硬膜外麻醉相关副作用。研究人员进行了一项前瞻性比较，以评估两种区域麻醉技术——外斜肌肋间平面阻滞（EOIPB）和超声引导下后路腹横肌平面阻滞（TAPB）——在减轻开放性肾切除术（OPN）术后疼痛方面的相对有效性。
方法：研究纳入40例接受择期OPN的成人。研究人群被随机分为两组，在诱导期后分别接受EOIPB或TAPB，注射体积为20 mL 0.5%布比卡因。主要结局是24小时累积哌替啶消耗量。次要结局包括术中芬太尼需求量、首次补救镇痛时间、术后0、4、8、12、18和24小时的疼痛评分、血流动力学参数、不良事件和患者满意度。
结果：与TAPB组相比，EOIPB组在术后4、8、12和18小时的疼痛评分显著降低（p<0.05）。EOIPB组使用的哌替啶显著少于另一组（61.5±24.77 mg vs. 114±12.31 mg, p<0.001），且首次补救镇痛时间更长（7.25±0.91 h vs. 6.1±1.55 h, p=0.007）。EOIPB组患者满意度显著更高（p=0.045），尽管两组的不良事件谱相似。
结论：在接受OPN的成人患者中，与TAPB相比，EOIPB在术后前18小时提供了更优的早期术后镇痛，表现为疼痛评分更低、阿片类药物需求量减少、首次补救镇痛时间延迟和患者满意度更高。两种阻滞均表现出可比的安全性。
临床试验注册：注册于ClinicalTrials.gov（ID: NCT06452238），网址：https://clinicaltrials.gov/study/NCT06452238?cond=NCT06452238&rank=1，日期：2024年5月30日。
论文解读：超声引导下外斜肌肋间平面阻滞与后路腹横肌平面阻滞在成人开放性肾切除术术后镇痛中的随机试验
研究背景与问题：
肾切除术（nephrectomy）会引发显著的术后疼痛（postoperative pain, POP）。即使微创腹腔镜技术有所发展，充分的术后疼痛控制仍是加速康复（enhanced recovery after surgery, ERAS）的关键环节。传统镇痛方法主要包括阿片类药物患者自控镇痛（patient-controlled analgesia, PCA）和硬膜外麻醉，但这两者均存在明显局限：阿片类药物可导致瘙痒、术后恶心呕吐（postoperative nausea and vomiting, PONV）和呼吸抑制等不良反应，尤其在阻塞性睡眠呼吸暂停等高风险人群中易出现过度镇静和窒息；硬膜外麻醉则可能引起低血压、硬膜穿破后头痛，并限制抗凝药物的使用，罕见但严重的并发症包括硬膜外血肿、感染和神经损伤。因此，临床亟需更有效且安全的多模式镇痛方案。区域麻醉技术，如腹横肌平面阻滞（transversus abdominis plane block, TAPB）和外斜肌肋间平面阻滞（external oblique intercostal plane block, EOIPB），已被用于腹部手术后镇痛。TAPB通过将局麻药（local anesthetic, LA）注入腹内斜肌与腹横肌之间的筋膜平面，后路法对肾切除术和肾移植提供良好镇痛。EOIPB由Elsharkawy等人于2021年提出，在肋间肌与外斜肌之间注射局麻药，靶向胸腹神经（thoracoabdominal nerves），可提供上外侧腹壁的可靠镇痛，且可在仰卧位施行，覆盖中线范围更广。然而，这两种技术在成人开放性肾切除术（open nephrectomy, OPN）中的相对镇痛效果尚未明确。为此，研究人员开展这项前瞻性随机对照试验，旨在比较超声引导下EOIPB与后路TAPB在OPN术后镇痛中的有效性和安全性。
研究人员开展的研究：
该研究为一项前瞻性、随机、对照、双盲试验，于埃及坦塔大学医院（Tanta University Hospitals）进行，纳入2024年6月至2025年9月期间40例择期OPN的成人患者（年龄≥18岁，ASA I或II级，男女不限）。患者按1:1比例随机分为EOIPB组（n=20）和TAPB组（n=20），两组均在全身麻醉诱导后接受相应阻滞，使用20 mL 0.5%布比卡因。主要结局指标为术后24小时累积哌替啶消耗量；次要结局包括术中芬太尼需求量、首次补救镇痛时间、术后0、4、8、12、18和24小时的数字评分量表（Numerical Rating Scale, NRS）疼痛评分、血流动力学参数（心率和平均动脉压）、不良事件发生率以及患者满意度（采用5点李克特量表）。样本量基于预试验数据（EOIPB组平均84±13.4 mg，TAPB组平均102±16.4 mg），设定效应量1.2、95%置信水平、90%检验效能，每组各纳入20例（含每4例脱落补偿）。该研究经坦塔大学医学院伦理委员会批准（ID: 36264PR639/4/24），并在ClinicalTrials.gov注册（NCT06452238），遵循赫尔辛基宣言和CONSORT指南。
主要关键技术方法：
研究采用前瞻性随机双盲设计，样本来源于坦塔大学医院40例择期开放性肾切除术成人患者。两组分别实施超声引导下外斜肌肋间平面阻滞（EOIPB，参照Elsharkawy等人技术，患者侧卧位，探头沿腋前线定位外斜肌及肋间平面）或后路腹横肌平面阻滞（TAPB，患者仰卧位，探头置于腋后线第12肋与髂嵴之间，识别三层腹壁肌后进针至腹内斜肌与腹横肌之间），均使用20 mL 0.5%布比卡因。术后采用标准化多模式镇痛（每6小时静脉注射对乙酰氨基酚1g），当NRS评分>3时给予哌替啶30 mg作为补救镇痛。主要结局为24小时累积哌替啶消耗量，并转换为口服吗啡毫克当量（oral morphine milligram equivalents, MME）。次要结局涵盖疼痛评分、芬太尼用量、首次补救时间、血流动力学、不良事件及满意度。统计采用SPSS 29版，正态数据用t检验，非正态用Mann-Whitney检验，分类变量用卡方或Fisher精确检验，P≤0.05为显著性。
研究结果（保留小标题并简要说明结论）：
- 人口学特征与手术时间：两组患者的年龄、体重指数、性别分布及手术持续时间无显著差异（表1），表明组间基线可比。
- 血流动力学参数：两组在术前、阻滞前、术中各时间点（15、30、45、60、75、90、105分钟）及术后的心率和平均动脉压（MAP）均相似（图2），表明两种阻滞对血流动力学的影响无差异。
- 疼痛评分：在术后4、8、12和18小时，EOIPB组的NRS评分显著低于TAPB组（p<0.05）；但在复苏室（0小时）和术后24小时，两组评分无显著差异（表2）。计算出的差异值（1、2、3、2分）达到或超过最小临床重要差异（minimal clinically important difference, MCID，1.5-2分），提示具有临床意义。
- 阿片类药物消耗：两组术中芬太尼使用量无显著差异；EOIPB组首次补救镇痛时间显著长于TAPB组（7.25±0.91小时 vs. 6.1±1.55小时，p=0.007），且24小时累积哌替啶消耗量显著减少（61.5±24.77 mg vs. 114±12.31 mg，p<0.001，表3），证实EOIPB具有显著的阿片节约效应（opioid-sparing effect）。
- 不良事件与患者满意度：两组心动过缓、低血压、PONV的发生率相似，均未出现呼吸抑制事件（表4）。EOIPB组患者满意度评分显著高于TAPB组（p=0.045），表明综合镇痛效果和减少阿片暴露带来了更高的患者体验。
讨论总结：
研究人员在讨论中指出，EOIPB在术后早期提供更优镇痛的原因可能与其更广泛的皮节覆盖范围有关——EOIPB可有效阻滞T4至T10神经根，而TAPB主要作用于下胸段和上腰段（T8-T12），对于需要T6-T10镇痛的开腹肾切除术，EOIPB理论上更具优势。此外，EOIPB的注射平面（外斜肌与肋间肌之间）较表浅，对邻近血管和胸膜的风险更低，安全性更优。研究结果与Shrey等人（2022）在肋下切口中EOIPB优于TAPB的结论一致，也得到Kavakli等人（2023）在腹腔镜胃袖状切除术中双侧EOIPB减少24小时阿片消耗的证实。首次补救镇痛时间的延长（约1.15小时）可能源于筋膜平面内的药物储存效应和更充分的神经暴露。两组血流动力学和不良事件相似，进一步支持EOIPB的安全性。研究人员承认本研究的局限性：单中心、样本量小、排除标准严格可能限制外推性；由于解剖差异，麻醉医生无法实施盲法，可能引入实施偏倚；阻滞在全身麻醉后进行，无法进行感觉测试确认扩散范围，镇痛差异可能反映技术变异而非阻滞效果本身；且缺乏足够的统计学效能检测次要结局的细微差异。
研究结论（翻译原文结论）：
在接受OPN的成人患者中，与TAPB相比，EOIPB在术后前18小时提供了更优的早期术后镇痛，表现为疼痛评分更低、阿片类药物需求量减少、首次补救镇痛时间延迟和患者满意度更高。两种阻滞均表现出可比的安全性。更高的患者满意度可能反映了早期疼痛控制改善和阿片暴露减少。EOIPB似乎是多模式镇痛和加速康复方案（enhanced recovery protocols）的一个有价值的组成部分，尽管其益处局限于术后早期，且未评估长期结局。需要更大样本量和更长随访期的进一步研究来确认这些发现并评价持续结局。该论文发表在《BMC Anesthesiology》。
