患者自我报告的结果与临床评估之间的差异：对叙利亚癌症患者使用医院焦虑抑郁量表（HADS）的严格验证

《BMC Psychology》：Diagnostic discrepancy between patient-reported outcomes and clinical assessment: a critical validation of the Hospital Anxiety and Depression Scale (HADS) in Syrian cancer patients

　　

摘要

背景

< />

研究目的

本研究旨在评估叙利亚癌症患者中焦虑和抑郁的患病率，并验证医院焦虑抑郁量表（HADS）与临床诊断的金标准——《精神疾病诊断与统计手册》第五版（DSM-5）之间的一致性。

研究方法

研究在大马士革的专科机构对101名癌症患者进行了横断面调查。首先让患者自我填写HADS量表，为避免偏差，研究者并不知晓患者的得分情况。之后由另一位专家根据DSM-5的标准对患者进行独立的临床访谈。

研究结果

HADS-D量表显示，抑郁症的患病率高达54.5%，远高于DSM-5所规定的重度抑郁症的临床诊断比例22.8%。虽然焦虑量表（HADS-A）的评分与临床诊断结果存在中等程度的符合性（Cramer's V=0.329，P=0.001），但抑郁量表（HADS-D）则显示出明显的系统性差异，Cohen’s Kappa值为-0.085（P=0.031）。较高的抑郁评分与年龄较大（大于55岁）显著相关，而其他人口统计学或临床变量则与独立临床诊断无显著关联。

结论

研究结果表明，在叙利亚的文化和危机背景下，HADS-D量表在区分癌症的躯体症状与真正的心理困扰方面存在“方法学缺陷”。本研究提醒，在此类环境中不应仅依赖传统的自我报告式筛查工具，而应重视通过专家依据DSM-5标准进行的临床访谈，从而提高肿瘤心理学的诊断准确性。

背景

在叙利亚这样的冲突地区，心理社会负担愈发严重。癌症患者本就需要必要的心理护理，以区分自身状况中的躯体症状与心理问题，然而战争带来的极端环境压力进一步加剧了这一状况。这给患者和医生都带来了挑战，严重影响了有效的诊断、治疗和护理。

研究目的

本研究旨在评估叙利亚癌症患者中焦虑和抑郁的患病率，并验证医院焦虑抑郁量表（HADS）与临床诊断的金标准——《精神疾病诊断与统计手册》第五版（DSM-5）之间的一致性。

研究方法

研究在大马士革的专科机构对101名癌症患者进行了横断面调查。首先让患者自我填写HADS量表，为避免偏差，研究者并不知晓患者的得分情况。之后由另一位专家根据DSM-5的标准对患者进行独立的临床访谈。

研究结果

HADS-D量表显示，抑郁症的患病率高达54.5%，远高于DSM-5所规定的重度抑郁症的临床诊断比例22.8%。虽然焦虑量表（HADS-A）的评分与临床诊断结果存在中等程度的符合性（Cramer's V=0.329，P=0.001），但抑郁量表（HADS-D）则显示出明显的系统性差异，Cohen’s Kappa值为-0.085（P=0.031）。较高的抑郁评分与年龄较大（大于55岁）显著相关，而其他人口统计学或临床变量则与独立临床诊断无显著关联。

结论

研究结果表明，在叙利亚的文化和危机背景下，HADS-D量表在区分癌症的躯体症状与真正的心理困扰方面存在“方法学缺陷”。本研究提醒，在此类环境中不应仅依赖传统的自我报告式筛查工具，而应重视通过专家依据DSM-5标准进行的临床访谈，从而提高肿瘤心理学的诊断准确性。