在生物医学研究中，男性仍是主流：《自然》杂志的性别包容性探讨（2025年）

《Biology of Sex Differences》：The male default prevails in biomedical research: sex inclusion in Nature (2025)

　　

摘要

尽管性别一直被视作一种生物学变量，但其在生物医学研究中的应用仍不尽一致。许多出版机构出台了相关政策，以推动性别信息的准确报告与充分体现，其中包括《自然》杂志，该杂志要求作者填写生命科学报告总结，详细说明是否涵盖了性别信息。在此，我们通过分析2025年发表在《自然》杂志上的所有涉及人类、脊椎动物或细胞系的原创研究文章（共513篇），来评估这些政策的有效性。近三分之二的文章提及了两种性别（62.7%），但这种提及往往流于形式。在那些声称涵盖两种性别的文章中，有33%的文章在不同实验中并未保持性别覆盖的一致性，或者存在极为不均衡的性别比例（≥2:1），又或者在不同实验中交替进行仅针对男性或仅针对女性的研究。另有45.5%的此类文章没有按性别报告样本数量，因此无法确定实验过程中是否保持了性别覆盖的一致性或性别比例是否均衡。仅针对单一性别的研究约占所有文章的五分之一。虽然仅针对男性或仅针对女性的研究发生率大致相当，但仅针对男性的研究更有可能探讨影响两性的疾病，而仅针对女性的研究则更常用于研究特定性别的疾病（如卵巢癌）。值得注意的是，那些旨在改善报告质量和性别体现的政策，并未增加基于性别的分析内容；仅有7%的文章在至少某些分析中明确将性别作为分析变量。这些研究结果表明，仅仅依靠注重透明度的报告总结并不足以确保性别信息的有效纳入，也无法实现性别因素在分析中的真正整合（即直接比较不同性别之间的差异，而非将性别仅作为协变量使用）。作为顶尖的生物医学期刊，《自然》杂志在塑造研究规范方面发挥着重要作用；若没有更严格的编辑要求，现有的报告规定有可能进一步强化以男性为默认标准的假设，而非提升研究的严谨性和普遍适用性。