《The Lancet Regional Health - Americas》：Economic burden of adult mild traumatic brain injury in the United States: a scoping review of healthcare-related charges and costs
编辑推荐：
轻型创伤性脑损伤（mild traumatic brain injury, mTBI）占所有创伤性脑损伤的80%–90%，但其经济负担尚未得到充分界定。研究人员综合了美国成人mTBI相关的直接医疗收费与成本数据，检索PubMed数据库截至2025年10月14日
轻型创伤性脑损伤（mild traumatic brain injury, mTBI）占所有创伤性脑损伤的80%–90%，但其经济负担尚未得到充分界定。研究人员综合了美国成人mTBI相关的直接医疗收费与成本数据，检索PubMed数据库截至2025年10月14日的文献，纳入报告成人mTBI直接医疗相关收费或成本的原始研究，并将所有估算值标准化为2025年美元。在初筛的3300项研究中，21项（1996–2023年）符合纳入标准。指数住院成本介于3984美元至31316美元之间，随时间保持稳定；而全国医院收费从1996年的平均26021美元（标准差1895美元）升至近期报告的超过172080美元。平民人群伤后第一年医疗成本为16898美元至29045美元，军事康复环境中则达182094美元（标准差161743美元）。上述结果表明mTBI在初始住院后仍产生显著成本，凸显创伤救治系统面临日益增长的财务压力。
引言
轻型创伤性脑损伤占所有创伤性脑损伤的80%–90%，美国成人年发病率估计超过200万例。尽管mTBI直接导致死亡的比例较低，但伤后症状的慢性化会在数月到数年内显著损害部分亚群的日常功能、就业能力与生活质量。2021年美国疾病负担数据显示，创伤性脑损伤导致超过24.2万年伤残生存年（years lived with disability, YLDs），其中mTBI贡献超过12.6万YLDs，凸显其人群水平的残疾负担。mTBI常伴随反复急诊就诊、神经影像学检查及延长的门诊诊疗，远超指数住院阶段。现有成本估算在研究场景、支付方类型及照护阶段间差异显著，反映方法学异质性与缺乏标准化成本报告的问题。2025年美国国立卫生研究院-国家神经疾病与卒中研究所（National Institutes of Health-National Institute of Neurological Disorders and Stroke, NIH-NINDS）发布临床、生物标志物、影像学及修饰因子（Clinical, Biomarker, Imaging, and Modifier, CBI-M）框架，推动创伤性脑损伤的多维分类与特征描述，本综述沿用现有文献中mTBI术语，旨在量化与 contextualize 医疗相关收费与成本，为明确mTBI经济负担范围及制定价值导向照护策略提供依据，指导资源分配与多学科康复路径开发，降低长期支出。
方法
检索策略与研究筛选
本研究遵循系统评价首选报告项目扩展版——范围综述（Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-analyses extension for Scoping Reviews, PRISMA-ScR）指南开展。检索美国国立医学图书馆PubMed数据库建库至2025年10月14日的文献，采用创伤性脑损伤经济负担相关的关键词与医学主题词（Medical Subject Heading, MeSH）。纳入标准为：针对≥18岁临床诊断mTBI患者的原创性定量成本/收费研究报告，数据源自美国场景；排除未区分创伤性脑损伤严重程度的文献。mTBI定义采用各纳入研究的标准，涵盖格拉斯哥昏迷量表（Glasgow Coma Scale, GCS）13–15分、头部简明损伤定级标准（Head Abbreviated Injury Scale, AIS）1–2分、美国康复医学会（American Congress of Rehabilitation Medicine, ACRM）标准、2+10创伤性脑损伤筛查问卷与军事急性脑震荡评估（Military Acute Concussion Evaluation, MACE）、国际疾病分类（International Classification of Diseases, ICD-9/10）诊断编码、美国国防部（Department of Defense, DoD）与退伍军人事务部（Veterans Affairs, VA）mTBI诊断标准、脑损伤指南（Brain Injury Guideline, BIG）及改良BIG（modified BIG, mBIG）评分，以及临床查体与神经影像学发现。
数据提取与质量评估
由研究人员提取研究人群、研究周期、场景、mTBI定义、成本类型、照护阶段及成本估算方法等变量。采用纽卡斯尔-渥太华量表（Newcastle–Ottawa Scale, NOS）评估观察性研究的方法学质量，总分9星：7–9星为高质，4–6星为中质，<4星为低质。同时基于卫生经济评价报告标准（Consolidated Health Economic Evaluation Reporting Standards, CHEERS）框架评估经济报告完整性，涵盖标题摘要清晰度、背景目标、研究人群定义、场景地点、时间范围、成本类型、成本核算方法、价格年份与货币报告、异质性与不确定性描述10个领域。依据牛津循证医学中心（Oxford Centre for Evidence-Based Medicine, OCEBM）1–5级标准划分证据等级，最终研究经双人审核并由资深作者确认。
医疗成本分类与比较
主要结局为mTBI相关直接医疗收费与成本，按人群类型（平民vs军事/VA）分层，按照护阶段分为急性期（指数急诊或住院事件）、后急性期（康复、门诊及伤后第一年额外住院事件）与长期（伤后>1年），按成本类型分为医疗成本（实际消耗的经济资源）与医疗收费（医院或 provider 账单金额）。可行时将纵向总成本分解为急性期、后急性期与慢性期支出的相对占比，采用城市消费者消费价格指数将所有成本转换为2025年美元。
统计分析
采用描述性统计汇总收费与成本。针对报告亚组均值的研究计算加权均值，亚组中位数单独报告。主要比较包括：（1）相同人群与时间段的医疗收费vs成本；（2）不同照护阶段（急性期、后急性期、长期）的成本；（3）平民与军事/VA人群的成本差异。
伦理与资助方角色
本研究为范围综述，不涉及可识别个体患者数据，无需伦理审批。研究资助方不参与研究设计、数据收集、分析、解读、报告撰写及投稿决策。
结果
初筛3300项研究，最终纳入21项美国研究（0.64%），研究周期覆盖1996–2023年。研究人群涵盖单中心队列至全国平民与军事数据库，包括4个（19%）独特普通人群数据库与2个（9.5%）独特军事数据库。17项明确机构的研究中，9项（53%）为平民中心，8项（47%）为军事或VA中心，南美地区患者占比最高。mTBI定义差异较大，头部AIS 1–2分是最常用的独立标准，其余包括ICD-9/10编码、GCS 13–15分、神经影像学表现、临床症状量表及BIG/mBIG 1–2分，3项（14%）研究采用军事特异性mTBI诊断标准。NOS质量评估显示20项为高质（7–9星），1项（Pavlov等，2019）为中质（6星），无低质研究。CHEERS报告完整性评估显示6项（29%）为高质，15项（71%）为中质，所有研究至少满足8个报告领域。高质研究多覆盖伤后第一年及以上成本，中质研究多限于指数住院事件成本。
轻型创伤性脑损伤指数住院成本
10项（48%）研究量化了住院支出，其中4项（19%）报告医疗成本，6项（29%）报告医疗收费，均为平民研究。指数住院成本范围为3984–31316美元（2025年美元）。Merative MarketScan数据库2000–2022年数据显示，指数住院中位成本为14474美元（中位数绝对偏差7777美元）。与医疗成本相比，账单收费普遍更高：1996年全国住院样本（Nationwide Inpatient Sample, NIS）平均收费26021美元（标准差1895美元）；2006–2007年NIS数据升至33208美元（标准差32173美元）；2010年代收费持续上升，各中心差异显著，Shen等报告的172080美元远超其他机构的消费者价格指数调整后趋势，但整体住院收费随时间上升的轨迹一致。
轻型创伤性脑损伤伤后第一年医疗成本
6项（29%）研究报告了伤后第一年医疗成本。全国普通人群数据库（Optum、MarketScan、艾昆纬集成数据仓库（Intercontinental Marketing Statistics, Quintiles, Via, IQVIA））估算的第一年成本为16898美元（中位数绝对偏差5702美元）至29045美元（加权均值）。军事与VA数据集报告的成本范围为16616美元（均值）至94413美元（中位数，四分位距52562–191776美元）。VA康复中心的年支出最高，达182094美元（标准差161743美元）。
轻型创伤性脑损伤长期医疗成本
5项（24%）研究报告了伤后第一年以上的医疗成本。IQVIA当代平民理赔数据显示，mTBI后两年累计成本为48561美元（标准差82501美元）。VA与DoD行政数据集显示，伤后第二年年均成本为9535美元，第三年为8637美元。VA医疗中心年均医疗成本为7332美元（95%置信区间6853–7979美元），军事卫生系统综合随访成本为14223美元（中位数，四分位距5019–30321美元）。军事治疗机构初级保健门诊单次就诊均值为651美元（95%置信区间637–666美元）。
平民与军事人群成本随时间变化趋势显示：伤后第一年，军事队列成本范围远宽于平民，最高军事估算值超过所有平民估算值；伤后第二年，两类人群成本范围趋近，平民第二年支出约等于指数住院成本。
讨论
本范围综述综合了美国三十年来mTBI在急性期、后急性期与长期阶段的直接医疗成本数据。尽管定义与分析框架存在差异，但一致表明mTBI造成的经济负担广泛且持久，远超初始住院阶段，需平衡持续随访与实施个体化有效干预，优化医疗交付与报销模式以实现高效、高性价比的mTBI诊疗。
急性期mTBI医疗成本与收费的分化日益显著。全国数据库中mTBI住院次均成本总体稳定，但同期医疗收费大幅上升，单中心近期报告高达172080美元/次。这种成本-收费差距并非mTBI特有，全国成本-收费比已从1990年代中期的约0.70降至2020年的约0.32，可能反映医院收费结构复杂化、医疗保险报销方式调整及协商支付合同的转变。收费上升对创伤系统可持续性有重要影响，可能体现医院为抵消滞后于实际照护成本的报销或市场力量所做的努力，城市安全网医院（神经创伤高发且医疗补助报销远低于商业费率）尤其易受财务压力冲击，因此需确保患者收治中心的报销模型匹配真实资源需求。
后急性期与慢性期照护是mTBI相关支出的主要组成部分。VA与DoD系统中接受密集结构化神经康复的患者伤后第一年直接医疗成本（182094美元）显著高于大型平民理赔数据库报告值（16898–29045美元），这些支出不仅包括传统医疗事件（随访门诊、神经影像学、处方管理），还涵盖长期康复服务。退伍军人与现役人群的脑震荡后多学科照护常在垂直整合系统内协调，捆绑物理康复、认知训练、行为健康与职业支持。早期高支出与康复资源前置可能优化长期功能恢复，降低长期残疾成本。
相比之下，平民mTBI照护路径较为碎片化。多数 concussion 或轻型颅脑损伤患者从急诊出院后，后续照护分散于门诊初级保健、紧急护理与物理治疗，导致单一行政数据源难以捕捉真实累计照护成本，还可能造成资源不足患者因重复急诊利用、重复影像学检查或长期残疾产生可避免的下游成本。平民与军事/VA成本轨迹的分化提示，VA与DoD采用的前置式整合康复模式可为平民价值导向照护改革提供可扩展模板，但需前瞻性比较有效性数据验证。此外，VA/DoD研究多采用管理成本核算估算资源利用，而部分平民研究依赖账单收费或通过成本-收费比转换的理赔数据，成本核算方法的差异进一步限制跨系统直接可比性。不同保险计划的康复获益可及性与强度也可能影响利用模式与下游成本，导致后急性期支出异质性。
mTBI患者发生慢性多系统疾病（包括心脏代谢、神经精神及其他疾病）的风险升高，这些疾病可能在伤后数年出现或加重，未被传统成本分析完全捕获。此外，“轻型创伤性脑损伤”是对异质性疾病的不精确描述，当前归类为mTBI的损伤其经济负担可能因伤前风险因素（如心理健康状况、社会经济劣势、既往TBI）、损伤复杂性及后急性期康复可及性存在显著差异。2025年NINDS CBI-M框架反映了领域内向多维TBI特征描述与患者/损伤特异性分类的转变，该框架的推广将助力将医疗收费与成本更精准地归因于特定损伤特征与恢复轨迹。
综上，本研究得出两项政策相关结论：第一，mTBI不应被视为短暂、自限性且财务影响微小的事件，患者常在数月到数年内产生急诊、初级保健与专科诊疗的大量利用，这与已知的脑震荡后症状（头痛、前庭功能障碍、认知迟缓、睡眠障碍、情绪改变）的临床轨迹一致，此类症状可能在初始事件后长期持续并损害功能。第二，成本的时间分布提示，mTBI照护的经济价值可能更少取决于初始急诊或住院事件的边际成本降低，而更多取决于预防慢性症状驱动的残疾。在制定国家医疗筹资与交付策略时，mTBI相关收费上升与长期成本凸显其并非医疗经济学的孤立次要部分，而是需要深思熟虑与创新变革的复杂长期疾病。
研究结果可为支付方与卫生系统提供精算依据，支持对早期结构化康复的 upfront 投入。已有证据表明，靶向规范化康复（包括前庭治疗、分级有氧运动、结构化复工计划）可加速症状缓解；多学科康复项目较传统方法可缩短恢复时间并改善复工结局。但尽管临床获益证据不断增加，这些干预的成本效益与长期经济影响仍未完全明确。从卫生系统角度，识别伤后第一年仍持续产生高成本的人群亚组，可实现随访资源的靶向部署，而非对所有轻型颅脑损伤患者进行低收益监测。未来研究需聚焦前瞻性纵向研究，整合成本与患者中心结局，识别高价值干预措施。
本研究存在若干局限性。首先，纳入研究在患者人群、数据源与成本核算方法上存在显著异质性：队列涵盖平民与军事场景，数据源从单中心创伤登记到大型全国理赔数据库不等；mTBI定义的差异可能导致病例确定不一致，不同机构的支付结构与报告实践也存在区别；各研究包含的成本组分（如住院、门诊、药学、康复或辅助服务）不一，进一步限制统一性与跨研究比较；纳入研究未报告保险计划层面的康复获益差异，无法在本综述中控制；CHEERS报告领域的依从性差异可能引入成本估算偏倚，中质研究多仅报告指数住院成本，高质研究多支持全面的纵向分析。其次，本研究仅评估mTBI相关直接医疗成本，未纳入间接或社会成本（如生产力损失、照护者负担、生活质量下降），可能显著低估mTBI的真实经济负担。此外，仅检索单一数据库可能导致遗漏其他 repository 的合格研究；研究结果仅适用于美国医疗场景，不同国家的医疗筹资、交付系统与保险结构限制了外推性；研究异质性导致各照护阶段以逐研究形式呈现，未来采用标准化成本核算方法与一致的mTBI定义将促进更正式的证据合成。最后，部分研究缺乏成本组分的细粒度数据（如住院vs门诊服务、康复、药学），限制分阶段详细比较；损伤机制报告不一致且未在成本分析中分层，军事人群中爆炸相关、战斗相关暴露等机制差异可能影响合并症负担与下游医疗利用，导致成本异质性并限制可比性；种族/民族与性别数据未常规报告，无法进行人口学维度的成本差异分析。尽管如此，本综述仍是迄今为止针对mTBI全照护连续谱直接医疗成本最全面的汇总。
轻型创伤性脑损伤的经济负担远超初始诊疗事件，涵盖不同照护场景中显著的后急性期与长期医疗利用。尽管mTBI死亡率低、住院时间短，但支出通过门诊、康复及针对持续性功能症状的精神健康服务不断累积。这种弥散性、长期性的负担不同于以操作强度或高急性死亡率为特征的疾病。与其他公认疾病（如癌症、卒中、心脏病）相比，mTBI作为兼具急性与长期残疾的慢性疾病病程，其成本与长期健康后果在现有评估中仍被低估。医疗成本与上升收费之间的分化凸显了需建立更准确反映mTBI照护真实资源需求的报销模型。标准化的成本报告框架与协调的价值导向急性期-长期照护模式，对优化资源配置、降低mTBI整体社会影响至关重要。
