《European Journal of Nuclear Medicine and Molecular Imaging》：Comparative analysis of PSMA-RADS Version 2.0 versus bone uptake metastatic probability (BUMP) score for characterising focal bone uptake on [18F]PSMA-1007 PET/CT in prostate cancer – a multicentre evaluation
编辑推荐：
目的
前列腺特异性膜抗原（PSMA）PET/CT广泛应用于前列腺癌管理，但非特异性骨摄取（UBU）仍是诊断挑战，尤其在[18F]PSMA-1007中。研究将骨摄取转移概率（BUMP）评分——一种影像-临床复合模型，与PSMA报告与数据系统（PSMA-RADS，
目的
前列腺特异性膜抗原（PSMA）PET/CT广泛应用于前列腺癌管理，但非特异性骨摄取（UBU）仍是诊断挑战，尤其在[18F]PSMA-1007中。研究将骨摄取转移概率（BUMP）评分——一种影像-临床复合模型，与PSMA报告与数据系统（PSMA-RADS，第2版）进行比较，以预测UBU中的骨转移。
方法
研究回顾性分析了三个三级癌症中心进行的[18F]PSMA-1007 PET/CT真实世界队列。评估了具有局灶性PSMA摄取的骨病灶。记录SUVmax、CT衍生的平均亨斯菲尔德单位及雄激素剥夺治疗状态，以计算每个病灶的BUMP评分。病灶的PSMA-RADS评分由经验丰富的放射科医师评定。金标准通过随访影像、前列腺特异性抗原（PSA）动力学和多学科共识确定。采用受试者工作特征（ROC）分析评估诊断性能。
结果
分析了130例患者（中位年龄70岁），共412个骨病灶；60.9%（n=251）为转移性。恶性病灶的中位SUVmax高于良性病灶：7.54（四分位距（IQR）10.3）对比3.53（IQR 1.51）。BUMP的AUROC为0.812（95% CI：0.636—0.931），最优阈值为0.134，F1评分为0.800。PSMA-RADS v2.0优于BUMP，具有更高的敏感性和特异性（98%和96%，对比74%和80%）。在不确定的PSMA-RADS 3分病灶（n=44）中，BUMP区分能力降低（AUROC 0.61，95% CI 0.457–0.781）。
结论
BUMP在分类骨转移方面具有良好的预测能力，但不如人工主导的PSMA-RADS评估。对于不确定病灶，BUMP提供的附加价值有限，凸显了专家解读的重要性。
论文解读：PSMA-RADS v2.0与BUMP评分对[18F]PSMA-1007 PET/CT骨病灶诊断性能的多中心比较
**一、研究背景与目的**
前列腺癌是全球男性第二大常见癌症，2022年新发病例约146.8万例，死亡约39.7万例。随着人口老龄化，预计到2040年新发病例将从2020年的140万增至290万。准确的分期和生化复发监测对治疗决策、疗效评估和预后判断至关重要。前列腺特异性膜抗原正电子发射断层扫描/计算机断层扫描（PSMA PET/CT）较传统影像学方法（如骨扫描和单纯CT）具有更高的灵敏度和特异性，其中[18F]PSMA-1007示踪剂因无需泌尿系统干扰即可评估前列腺及盆腔区域、高肿瘤本底比、高空间分辨率和较长半衰期等优势而获得广泛应用。
然而，[18F]PSMA-1007 PET/CT中非特异性骨摄取（UBU）的发生率较高，研究报道约19.8%–36.7%的患者存在至少一个不确定病灶，构成持续且临床意义重大的诊断挑战。UBU定义为CT上无明确形态学对应物的局灶性骨示踪剂摄取，或不足以可靠区分良性过程与真性骨转移的摄取模式。这种不确定性可导致额外影像检查、延长随访、治疗延迟、医疗成本增加和患者焦虑。更重要的是，假阳性解读可能导致不当分期上调，从而引发不必要的全身治疗或排除治愈性治疗机会；假阴性解读则可能延误真正转移性疾病的必要干预。
为应对解读变异性和标准化报告需求，PSMA报告与数据系统（PSMA-RADS）第2.0版被开发并应用。该系统采用1至5分的序数量表，其中PSMA-RADS 3表示不确定病灶。尽管PSMA-RADS展现了良好的观察者间一致性，但RADS-3类病灶仍构成诊断不确定性的主要来源。骨摄取转移概率（BUMP）评分作为一种复合模型，整合PET衍生的最大标准化摄取值（SUVmax）、CT衍生的平均亨斯菲尔德单位（HUmean）和雄激素剥夺治疗（ADT）状态，旨在区分UBU与真性骨转移。BUMP评分在内部验证中达到受试者工作特征曲线下面积（AUROC）0.871，外部验证AUROC为0.925。然而，其外部验证仍有限，缺乏在不确定病灶中验证BUMP评分能否有效减少诊断模糊性的证据，也缺乏与PSMA-RADS等结构化报告系统的直接比较。因此，本研究旨在多中心队列中外部验证BUMP评分对PSMA PET/CT骨病灶预测骨转移的诊断性能，并与PSMA-RADS 2.0版进行比较，评估BUMP评分对不确定PSMA-RADS病灶进一步分层的效用。
**二、技术方法概述**
本研究为回顾性多中心研究，纳入2021年10月至2023年3月在英国三个三级肿瘤中心接受[18F]PSMA-1007 PET/CT检查的前列腺癌患者。影像采集遵循欧洲核医学协会（EANM）指南，采用GE Healthcare Discovery 690和710 PET/CT扫描仪，使用有序子集期望最大化（OSEM）飞行时间重建。病灶由经验丰富的核医学和放射学报告专家小组进行勾画，采用配对审查流程，一名报告者使用标准PET/CT可视化软件（XD；Mirada Medical）勾画病灶，另一名报告者检查确认轮廓，分歧通过共识解决。定量指标包括VPFX PET重建中的SUVmax（手动勾画感兴趣体积内的最高像素值）和对应CT组分的HUmean。患者水平记录ADT状态、既往确定性治疗、ISUP分级组，以及生化复发患者的PSA倍增时间（PSA-DT）。BUMP评分根据Bauckneht等发表的公式，使用SUVmax、HUmean和ADT状态计算。PSMA-RADS v2.0类别（1至5）由一名经验丰富报告者分配，并由第二名非盲读者共识确认。金标准采用复合参考标准，包括随访影像进展/稳定/消退、PSA动力学反应及多学科临床共识。排除缺乏充分随访数据的不确定病灶。
**三、研究结果**
**患者与病灶特征**
共130例患者（中位年龄70岁）的412个骨病灶纳入ROC分析，其中251个（60.9%）经多学科共识确认恶性，161个（39.1%）为良性。中位随访时间22.8个月（IQR 18.8）。85.4%（n=111）患者因生化复发行PSMA PET/CT分期。恶性病灶中位SUVmax为7.54（IQR 10.29），显著高于良性病灶3.53（IQR 1.51）（p<0.001）。恶性病灶中位HU密度为259.0（IQR 171.8），高于良性病灶196.4（IQR 114.9）（p<0.001）。肋骨是最常见摄取部位（42.2%），其次为椎体（27.4%）和骨盆（15.3%）。
**BUMP评分性能**
恶性病灶的中位BUMP评分显著高于良性病灶（0.427 vs 0.08，p<0.001）。ROC分析显示BUMP评分区分恶性和良性病灶的AUROC为0.812（95% CI 0.636–0.931）。采用Liu准则确定的本队列最优概率阈值为0.134，排除PSMA-RADS 3病灶（n=44）后，BUMP的敏感性为73.9%，特异性为80.0%，平衡准确度为77.0%，F1评分为0.800。采用文献来源阈值0.25时，敏感性降至62.6%，特异性提高至88.5%，F1评分0.74。
**与专家PSMA-RADS v2.0的比较**
PSMA-RADS v2.0评估中，93.2%（234/251）恶性病灶评分为4（可能前列腺癌）或5（明确前列腺癌），77.6%（125/161）良性病灶评分为良性或可能良性。PSMA-RADS v2.0的ROC分析显示AUROC为0.980（95% CI 0.952–0.993）。将PSMA-RADS 1–2视为良性、4–5视为恶性并排除3分病灶（n=44）后，诊断性能为敏感性98.3%、特异性96.2%、平衡准确度97.3%、F1评分0.981。PSMA-RADS v2.0的AUROC显著优于BUMP，差异为0.1679（95% CI: 0.050-0.337，p<0.001）。
**不确定PSMA-RADS 3病灶中的BUMP性能**
在44个PSMA-RADS 3（不确定）病灶中，BUMP评分的区分能力显著降低，AUROC仅为0.605（95% CI 0.457–0.781）。
**敏感性分析**
无论将PSMA-RADS 3病灶视为良性还是恶性，PSMA-RADS v2.0均保持优于BUMP的性能。视为良性时，敏感性、特异性和平衡准确度分别为93.2%、96.9%和95.1%；视为恶性时，敏感性升至98.4%，特异性降至77.6%，平衡准确度88.0%。患者水平敏感性分析也一致显示PSMA-RADS优于BUMP。
**四、讨论**
本研究多中心结果显示，尽管BUMP评分在整体上取得了良好诊断性能（AUROC 0.812），但被结构化专家报告PSMA-RADS超越。BUMP评分的可重复性和客观性可作为决策支持辅助工具，尤其在高容量中心或缺乏亚专科经验的报告者中可能具有价值。然而，与Bauckneht等报道的AUROC 0.87和0.92相比，本研究0.812的性能下降可能反映了更广泛的真实世界异质性，且最优概率阈值在不同中心存在差异，强调了临床部署前进行本地阈值评估的重要性。
BUMP评分在不确定（PSMA-RADS 3）病灶中区分能力较低（AUROC 0.605），提示当未纳入临床和解剖背景时，定量指标的局限性。专家解读能够整合病灶分布、形态、摄取模式、总体疾病负担和临床验前概率，而这些特征未在BUMP中体现。研究还发现，肋骨是非特异性骨摄取的最常见部位，但脊柱和骨盆带也可发生，尤其在使用[18F]PSMA-1007时。病灶位置应作为转移概率的参考因素而非决定因素。
本研究还探讨了标准化报告的重要性。研究表明，结构化或模板化报告能显著提高癌症分期报告的完整性。然而，一项在美国NYU Langone Health进行的研究显示，仅12%的PSMA PET/CT报告使用了标准化报告框架。标准化PSMA PET/CT分析与报告共识（SPARC）项目推荐使用包括PSMA-RADS在内的评分系统，以提升报告一致性。本研究为PSMA-RADS v2.0作为临床有用的结构化报告框架提供了更多证据。
值得注意的是，本研究中大多数患者因治疗后复发检测而行PSMA PET/CT，这一背景下UBU可通过观察等待或启动ADT更保守地管理。但在高危局限性前列腺癌初始分期中，UBU的治疗后果更为直接和重大，结构式报告在初始分期中的整合可能更为重要。本研究的局限性包括回顾性设计固有的选择偏倚、随访时间差异大、病灶水平分析未完全调整患者内聚集性、BUMP评分未进行校准评估、PSMA-RADS 3亚组样本量小、结果仅适用于[18F]PSMA-1007、以及金标准确定中由于依赖多学科共识和整体临床评估而可能存在的纳入偏倚。
**结论**
BUMP评分在预测转移性骨病灶方面表现良好，但相比专家结构化的PSMA-RADS v2.0评估仍显不足。在不确定病灶中，BUMP评分提供的附加价值有限，凸显了专家解读在评估非特异性骨摄取所引发的不确定性中的重要性。
