《NeuroImage》：Decoding emotional brain patterns during intergroup encounters: the role of emotional expressions and physical proximity in intergroup dynamics
编辑推荐：
研究人员在模拟群体间接触期间从脑活动中解码了情绪。情绪表情的效价调节刻板印象内容感知。身体接近度被感知为威胁并增强了群体间情绪偏差。情境线索调节群体间情绪反应。具体而言，研究人员向作为白人芬兰多数群体成员的参与者展示内群体与外群体（移民起源）成员表达不同情绪（
研究人员在模拟群体间接触期间从脑活动中解码了情绪。情绪表情的效价调节刻板印象内容感知。身体接近度被感知为威胁并增强了群体间情绪偏差。情境线索调节群体间情绪反应。具体而言，研究人员向作为白人芬兰多数群体成员的参与者展示内群体与外群体（移民起源）成员表达不同情绪（高兴、中性、愤怒）的360度视频，同时在其个人空间被侵入或保持距离的条件下记录血氧水平依赖(BOLD)信号，并先在情绪意象任务上训练机器学习情绪解码器（基于多体素模式分析(MVPA)），再将解码器应用于接触任务以预测分类情绪脑模式的概率。结果表明，中性远距离接触下内外群体间解码情绪无显著差异；而在接近条件下，外群体在中性、愤怒、高兴表情下分别引发更多不适、蔑视、同情等，内群体则引发更多厌恶、嫉妒、恐惧等；行为问卷中内群体愤怒/中性表情反被评更敌意，且解码情绪与自评情绪不完全一致。身体接近作为威胁线索放大了群体间情绪偏差，情绪表情效价调节被感知的温暖维度从而重塑SCM对应的情绪组合，证明群体间情绪是情境依赖的、常含矛盾情感而非单维正负。
研究背景与立题依据
社会分类（social categorization）引发群体间偏差，既受刻板印象驱动，也受群体间情绪（intergroup emotions）调节。刻板印象内容模型（Stereotype Content Model, SCM）以能力（competence）与温暖（warmth）两维推导敬慕、嫉妒、怜悯、厌恶四种情绪，但既有社会神经科学多聚焦恐惧条件反射与共情，依赖自我报告问卷，易受社会期望偏差与情绪自评复杂性干扰，且未将面部表情效价与身体接近度（physical proximity）作为联合情境线索纳入神经情绪偏差研究。为克服上述局限，研究人员采用机器学习情绪解码器对功能性磁共振成像（functional magnetic resonance imaging, fMRI）连续信号做时间分辨解码，在模拟群体间接触中考察情绪脑模式如何被表情效价与接近度调制。该文发表于《NeuroImage》。
主要技术方法概括
研究人员招募41名自认族裔芬兰白人（最终分析40名，女性34名，19–49岁），在Aalto大学3T MAGNETOM Skyra扫描仪完成两项fMRI范式：其一是情绪意象任务（每位参与者自主诱发11种群体间情绪各6次，用于训练单层线性人工神经网络情绪解码器，输入为6个连续体素体积(6TR)加2TR延迟的血氧水平依赖(fMRI-BOLD)信号百分比变化，经fMRIPrep 25.0.0预处理与全脑灰质掩码过滤）；其二是模拟接触任务（25秒360度视频，主角分内群体白芬兰人、外群体巴基斯坦人与索马里人，表达愤怒/中性/高兴，并在接近或远距条件下与参与者眼神接触后逼近至个人空间），用训练好的解码器逐卷预测11维情绪概率向量并按标签置换均值阈值化。行为端辅以近距离截图后的11点情绪自评与友好-敌意感觉温度计。
研究结果
4.1 行为结果
在近距离条件截图回看自评中，仅愤怒表情下内外群体引发的情绪方差有差异：愤怒内群体引发更多愤怒、蔑视、厌恶、恐惧，愤怒外群体反而引发更多同情、尊重、悲伤。感觉温度计显示愤怒表情被评最敌意，中性次之，高兴最友好；且内群体在愤怒与中性表情下被评比外群体更敌意，高兴表情无群体差异。性别与年龄组无调节效应。
4.2 情绪解码器
6TR+2TR延迟分类器交叉验证准确率28.6%（F1=0.286），11类均高于9.09%机遇（p<0.001），在独立数据集泛化准确率22.6%；标签置换检验证实特征-标签依赖（p=0.002）。万次bootstrap权重图显示下颞回、内侧颞回、内侧前额叶、壳核、丘脑、内侧扣带回、楔前叶、梭状回、岛叶、上颞皮层、眶额皮层、小脑等广泛分布，与既往情绪解码研究一致。
4.3 解码情绪模式
中性远距条件下内外群体解码情绪无差异（H1拒斥）。近距离条件差异显著（H3证实）：中性接近时外群体更多解码出不适与高兴，内群体更多厌恶与嫉妒；愤怒接近时外群体更多蔑视与不适，内群体更多厌恶、恐惧、悲伤；高兴接近时外群体更多同情、蔑视、不适，内群体更多敬慕、愤怒、嫉妒、恐惧、悲伤。H2部分拒斥——并非外群体纯负、内群体纯正，而是效价调制温暖感知后产生矛盾组合（如外群体中性接近同时解出不快与高兴，符合对种族化难民群体的矛盾情感）。解码情绪与自评态度无显著相关，解码与问卷在多数情绪上不一致（仅厌恶、恐惧两类方向吻合）。
讨论与结论翻译
本研究通过解码模拟群体间接触中的情绪脑模式，考察情绪表情与身体接近度的作用。白人芬兰参与者观看内/外群体成员表达愤怒、中性或高兴并渐进逼近至不适近距或保持远距的360度视频，BOLD信号经意象任务训练的MVPA解码器预测。结果显示中性远距下无群体差异；多数显著偏差出现在接近条件，证实接近作为威胁放大群体间情绪偏差（H3）。情绪效价调制被感知温暖，从而重塑SCM对应情绪：外群体中性接近解出不快+高兴的矛盾组合，愤怒接近转纯负（蔑视+不适），高兴接近现同情+蔑视+不适；内群体在高兴接近引敬慕+愤怒+嫉妒+恐惧+悲伤，愤怒接近引厌恶+恐惧+悲伤。H1、H2被拒斥，说明群体间情绪非单维正负，而由情境线索（表情效价×接近度）共同决定。行为上内群体愤怒/中性反被评更敌意，反映对同群体友好预期破缺；自评与解码不一致源于回忆式单次评价vs连续神经解码的方法论差异。研究限制包括未在线测评能力-温暖、远距未测态度、视频数受限、未析时间动态、解码器精度有限。结论上，群体间情绪随时间变化、常具矛盾性，同一群体不同个体可引多类情绪；情绪表情与身体接近度作为情境线索调制刻板印象内容感知及所激发的群体间情绪，SCM须在情境依赖框架下重评。该分析路径为以神经影像研究分类群体间情绪提供新范式。
