《Vaccine: X》：Age- and program-related heterogeneity in rubella IgG antibody titers among adults undergoing municipal antibody testing in Japan
编辑推荐：
风疹IgG抗体滴度随年龄和市政检测项目而异。单一的化学发光酶免疫分析（CLEIA）平台实现了共同尺度下的滴度评估。低于阈值的比例根据所应用的截断值不同而显著变化。Phase 5参与者的风疹IgG抗体滴度显示出广泛的变异。
风疹IgG抗体滴度随年龄和市政检测项目而异。单一的化学发光酶免疫分析（CLEIA）平台实现了共同尺度下的滴度评估。低于阈值的比例根据所应用的截断值不同而显著变化。Phase 5参与者的风疹IgG抗体滴度显示出广泛的变异。
风疹（rubella）是一种疫苗可预防的病毒性感染，妊娠早期感染可导致胎儿先天性风疹综合征（congenital rubella syndrome, CRS），引发听力损失、白内障和先天性心脏病等不可逆并发症。因此，风疹防控不仅需要个体免疫，还需要维持群体免疫水平。日本自1970年代起多次修订风疹疫苗接种政策，最初仅面向青春期少女，后逐步引入麻疹-风疹联合疫苗，并为既往缺乏常规接种机会的成年男性设立了Phase 5风疹疫苗接种项目。政策变迁导致不同出生队列和性别的接种机会存在差异，形成出生队列依赖的免疫异质性，并成为成人风疹暴发和CRS发生的重要背景。然而，传统上对风疹免疫的评估依赖预设截断值将抗体滴度划分为阳性或阴性，这种二分法可能掩盖年龄组和出生队列间的滴度分布差异，尤其模糊了低滴度个体在阈值附近的分布。同时，血凝抑制（hemagglutination inhibition, HI）试验、酶免疫分析和化学发光酶免疫分析（chemiluminescent enzyme immunoassay, CLEIA）等检测方法在测量单位、截断值及与HI滴度对应关系上各不相同，进一步增加了数据解读的复杂性。日本不同的市政风疹相关项目在目标年龄、性别和抗体标准上各有区别，如Phase 5项目针对1962年4月2日至1979年4月1日出生的男性，而CRS预防项目面向计划怀孕女性及其家庭接触者。目前尚不清楚在同一医疗机构、同一CLEIA平台上测得的成人风疹IgG抗体滴度在不同政策定义的检测群体中如何分布。为此，研究人员在《Vaccine: X》发表了本研究，旨在描述这些群体中连续抗体滴度的分布特征及基于项目标准的低滴度比例。
研究人员对2019年1月至2025年8月期间在日本一家社区门诊接受市政风疹抗体检测的20至64岁成人进行了回顾性观察分析，纳入221名参与者，其中男性188名（85.1%），女性33名（14.9%）；156名（70.6%）来自Phase 5项目，65名（29.4%）来自CRS预防项目。抗体滴度均采用同一CLEIA平台（Access Rubella IgG Assay, Beckman Coulter）测量，以国际单位/毫升（IU/mL）报告。研究将滴度作为连续变量进行分析，计算中位数和四分位距（interquartile range, IQR），使用Kruskal-Wallis检验评估年龄组间差异，并采用Dunn事后检验（Bonferroni校正）进行多重比较。同时，按照各项目用于疫苗接种决策的标准（Phase 5项目<20 IU/mL，CRS预防项目<45 IU/mL）计算各年龄组低于阈值的比例，并补充计算<10 IU/mL的比例。为可视化年龄与滴度的关系，绘制散点图并叠加局部加权回归（locally estimated scatterplot smoothing, LOESS）曲线（跨度0.45，95%置信区间基于300次自助抽样）。
研究结果如下：
3.1 参与者特征：年龄和性别分布强烈受项目入选标准影响。所有20至39岁参与者均来自CRS预防项目，50岁及以上参与者均来自Phase 5项目；40至49岁组以Phase 5男性为主，仅少数来自CRS项目。这表明年龄组间差异不能简单归因于年龄，而是政策定义检测群体的组成差异。
3.2 年龄特异性风疹IgG抗体滴度分布：总体中位滴度为62.0 IU/mL。年龄组间滴度分布不均，25至29岁组中位滴度最低（21.0 IU/mL），60至64岁组最高（321.5 IU/mL）。Kruskal-Wallis检验显示年龄组间差异有统计学意义（H=32.80，p=6.70×10
?5）。Dunn事后检验发现若干年龄组对间存在显著差异，且与项目类别对应关系一致。
3.3 基于项目标准的抗体滴度分布：将<20和<45 IU/mL两个阈值统一应用于全部参与者时，分别有57名（25.8%）和89名（40.3%）低于阈值。25至29岁组低于20和45 IU/mL的比例分别为50.0%和88.9%；30至34岁组分别为29.0%和58.1%。60至64岁组无人低于任一阈值。55至59岁组中位滴度为91.0 IU/mL，但仍有32.1%低于20 IU/mL，显示明显组内变异。补充分析中，仅有0.9%（2/221）低于10 IU/mL。
3.4 年龄相关滴度分布及项目特异性总结：LOESS曲线显示滴度随年龄非线性变化，低滴度在年轻成人中更常见，高滴度在中老年中更常见。Phase 5项目参与者中位年龄49.0岁，中位滴度86.0 IU/mL，<20占22.4%，<45占30.8%；CRS预防项目参与者中位年龄30.0岁，中位滴度33.0 IU/mL，<20占33.8%，<45占63.1%。这些描述仅用于说明群体组成，并非直接比较两个项目。
3.5 按性别的补充分析：在仅限男性的分析中，年龄组间滴度差异仍有统计学意义（H=24.01，p=0.00229）。但年轻男性作为CRS项目中的家庭接触者，其项目背景与Phase 5不同。女性人数较少（33名），因此女性年龄组比较仅作描述性分析。
讨论部分指出，本研究的核心发现是风疹IgG抗体滴度在不同政策定义的成年检测群体中呈异质分布。CRS预防项目中的年轻成人低滴度比例较高，可能与该项目面向计划怀孕女性及家庭接触者而非一般人群随机样本的性质有关。Phase 5项目参与者中高、低滴度并存，可能源于该出生队列既往自然感染机会的差异，但研究缺乏个体免疫史数据，无法直接验证。20和45 IU/mL是特定项目内的疫苗决策标准，不应等同于通用的保护性免疫阈值。连续滴度评估结合项目标准，能揭示传统二分法无法显示的近阈值分布和组内变异。本研究使用单一CLEIA平台增强了共同尺度上的可比性，但仍需注意与HI试验结果的转换并非直接等同。研究局限性包括单中心回顾性设计、参与者不能代表一般人群、个体免疫史信息缺失、女性样本量小、仅评估IgG抗体而未涉及中和抗体和细胞免疫等。
研究结论可翻译如下：本研究表明，在接受市政风疹抗体检测的成人中，通过CLEIA测量的风疹IgG抗体滴度与年龄组、出生队列、性别和项目类别相关而呈异质性分布。本研究的目的并非直接比较两个不同的市政项目，而是使用相同的CLEIA平台描述政策定义成人抗体检测群体中的滴度分布。将连续抗体滴度分布（以IU/mL为单位）与项目标准相结合进行评估，可能为理解成人风疹免疫的异质性提供有用信息。
