《Journal of Functional Biomaterials》：Comparative Histological and Histomorphometric Analysis of Xenografts and Synthetic Biomaterials in Rabbit Sinus Floor Elevation
编辑推荐：
背景：研究人员在兔模型中比较了四种生物材料行上颌窦底提升后的表现，重点关注移植物存留、组织学组织化、空间维持及施奈德膜（Schneiderian membrane）反应。方法：共纳入13只成年新西兰白兔（12只雄性，1只雌性替换动物）；12只动物提供可评价标本
背景：研究人员在兔模型中比较了四种生物材料行上颌窦底提升后的表现，重点关注移植物存留、组织学组织化、空间维持及施奈德膜（Schneiderian membrane）反应。方法：共纳入13只成年新西兰白兔（12只雄性，1只雌性替换动物）；12只动物提供可评价标本，各愈合间期6只。每只可评价动物四个提升窦腔分区随机分配至Bio-Oss?、mp3?、ReproBone? novo Paste或Alos Granular。于2周或10周处死取材（各n=6）。组织形态计量学量化新骨、残余移植物、软组织、提升面积、黏膜改变及IBN样组织（定义为生物材料与骨无法可靠分离的区域）。计算移植物与IBN合并百分比。结果：10周时，材料间残余移植物（p=0.0040）与移植物+IBN合并百分比（p=0.0218）存在差异；Bio-Oss?两项均高于Alos Granular（校正p=0.0024及0.0219）。ReproBone? novo Paste与Alos Granular的IBN样组织高于Bio-Oss?（校正p=0.0219及0.0417），mp3?仅少量。两间期新骨无差异。Bio-Oss?与mp3?以常规骨传导为主；Alos Granular广泛降解；ReproBone? novo Paste呈不规则移植物与IBN区域。描述性黏膜评估各组长现变薄，仅Bio-Oss?位点见穿孔；此类指标未做推断统计。结论：材料在移植物存留、组织结构、尺寸稳定性及黏膜反应中表现不同。窦腔移植评价应超越新骨形成，纳入残余移植物、IBN样组织、空间维持与黏膜相容性。
研究背景方面，上颌后牙区种植常受牙槽嵴吸收与窦腔气化限制，上颌窦底提升（maxillary sinus floor elevation）通过构建再生腔隙成为常用手段。理想移植物须兼顾骨传导、成骨支持、空间维持与良性重塑。脱蛋白牛骨矿物（DBBM，如Bio-Oss?）存留久、吸收慢；胶原化猪源移植物（如mp3?）呈渐进重塑；合成材料（如非烧结多孔羟基磷灰石+PLGA共聚物的Alos Granular、纳米晶羟基磷灰石悬液的ReproBone? novo Paste）降解与整合特征各异，但窦提升中证据有限。传统评价偏重新骨百分比，忽视残余移植物、骨-材料互穿网络样组织（IBN-like tissue，指新生骨与降解材料空间密缠、光镜不可分区的现象）、空间维持及施奈德膜损伤，故研究人员开展此项兔模型对照研究。
本研究发表于《Journal of Functional Biomaterials》，由巴西圣保罗大学里贝朗普雷图牙科学院团队完成。研究人员采用13只成年新西兰白兔（5–6月龄，3.5–4.0 kg，12雄1雌替换），经伦理审批（0118/2024及修订案），单侧鼻背双窗法构建每兔4个提升窦腔分区，同手术期随机分配四种材料各50 mm3，无植体植入，分2周与10周两个独立动物队列（各6只可评价）处死。组织学以LR White树脂包埋、酸品红-甲苯胺蓝染色，点计数法（221点/视野，含亚施奈德、内侧壁、外侧壁、中央、窗下区）量化新骨、单纯移植物、软组织、IBN样组织；衍生“移植物+IBN”百分比；描述性记录施奈德膜厚度（<40 μm为变薄）、穿孔及腔隙横截面积。统计用Friedman检验+ Dunn校正，黏膜与面积仅描述。
研究结果部分，动物流程与不良事件中，10周组1兔术后感染死亡，补1雌兔同间期，最终每间期6只可评价，无其他并发症。定性形态学评估显示：Bio-Oss?两间期皆表面骨传导，10周颗粒被骨桥接，亚施奈德区无骨覆盖颗粒伴黏膜变薄/穿孔；mp3?以窦壁连续性成骨为主，10周少量局灶IBN样；ReproBone? novo Paste标本间变异大，10周见残留团块与碎裂IBN样混杂、矿化结构不规则；Alos Granular 2周即孔内需内骨样IBN，10周材料稀疏化、骨小梁规整、无穿孔。定量组织形态计量学中，2周残余移植物无差异（p=0.2556），10周Bio-Oss?高于Alos Granular（p=0.0040，校正p=0.0024）；移植物+IBN合并值在10周Bio-Oss?高于Alos Granular（p=0.0218，校正p=0.0219）；新骨两间期均无材料差异（2周p=0.1081，10周p=0.0882）；IBN样组织10周ReproBone? novo Paste与Alos Granular高于Bio-Oss?（p=0.0006，校正p=0.0219及0.0417），mp3?近Bio-Oss?；软组织无差异。提升腔横截面积描述性示10周较2周独立组均值：Bio-Oss?降2.4%，mp3?降19.1%，ReproBone? novo Paste降6.2%，Alos Granular降55.0%。施奈德膜描述性评估中，各组均见变薄，穿孔仅现于Bio-Oss?位点（2周1窦2孔，10周4窦6孔），余材料无穿孔。
讨论部分总结：新骨百分比无差异不代表材料等价，因百分比基面受腔隙面积干扰；Bio-Oss?高存留≠高成骨，Alos Granular高降解未换得更多新骨。IBN样组织非独立组织类型，而是骨-材料光学重叠的操作性定义；ReproBone? novo Paste的高IBN样伴不规则矿化，Alos Granular高IBN样仍保小梁架构，二者生物学意义不同。残余移植物占据植体-骨接触面，IBN样矿化结构成熟度未知，可能影响后续种植界面。Bio-Oss?/mp3?呈常规表面骨传导；Alos Granular快速降解但空间维持差；ReproBone? novo Paste结构异质。黏膜穿孔仅伴Bio-Oss?刚性持久颗粒，提示机械性接触损伤可能，但因非配对动物与无术中记录不能推定时序进展。兔模型、样本小、无空白/自体骨对照、无植体、仅10周为本研究边界。
结论部分原文翻译：在本探索性研究限度内：①2周与10周时四材料新骨百分比均无显著差异；②10周Bio-Oss?残余移植物及移植物+IBN合并百分比显著高于Alos Granular，存留更强；同期ReproBone? novo Paste与Alos Granular的IBN样组织高于Bio-Oss?；③Bio-Oss?与mp3?以可辨认小梁网内的常规表面骨传导为主，Alos Granular广泛降解但骨小梁可辨，ReproBone? novo Paste移植物-骨互缠广泛且矿化不规则；④窦移植材料性能不能仅凭新骨百分比判定，须综合残余存留、降解模式、骨-移植物整合、组织架构、腔隙维持及施奈德膜反应；后续需植入植体并直接评价骨-植体界面以明确IBN样复合体功能意义。
