编辑推荐：
9月13日出版的《自然》杂志发表社论指出，NIH目前的预算已经达到270亿美元，但它的经费评审系统已走过半个多世纪，进入步履蹒跚的老年期。今天，随着科学领域的不断拓展，雪花般拥来的申请书早已让这套系统不堪重负，改革呼声风起云涌，改革需求迫在眉睫。
9月13日出版的《自然》杂志发表社论指出，NIH目前的预算已经达到270亿美元，但它的经费评审系统已走过半个多世纪，进入步履蹒跚的老年期。今天，随着科学领域的不断拓展，雪花般拥来的申请书早已让这套系统不堪重负，改革呼声风起云涌，改革需求迫在眉睫。
从300美元到290亿美元
NIH的起源可以追溯至1887年，当时，美国海军总医院以300美元的经费在纽约州史坦顿岛上成立了一间卫生实验室，目的在于效仿德国的卫生设施，为公众健康服务；在二战结束前夕，国会通过了《1944年公共健康法案》，确立了战后美国医学发展的雏形。二战后，美国逐渐认识到科学造福人类的重要性，支持健康研究成为公众和国会热心资助的焦点，NIH的预算不断增加，直到今天达到290亿美元，占据美国政府用于资助科学研究经费的一半以上。
1938年，NIH在马里兰州设立总部，NIH院内研究项目开始启动；1946年，随着战时政府与各大学、医学院校的医学研究协议转由NIH接管并以基金形式进行资助，NIH院外研究项目正式启动。院外研究项目启动后不久，NIH意识到应该建立一个审阅和资助高质量申请项目的管理系统。很快，主要由非政府科学家组成的NIH同行评审系统和科学评审中心正式成立，负责对申请书的学术问题进行评审。
NIH的核心任务就是合理使用纳税人的钱支持生物医学研究，因此，NIH需要根据其资助策略制定合理的基金分配及预算方案。其中约82%的预算用于NIH 的院外研究项目,系通过基金或协议的方式资助美国国内外2000余个研究机构；10%的预算用于NIH的院内研究项目,资助NIH内部直属实验室的2000余项研究项目；另有约8%左右的预算作为院内院外研究项目的共同基金。
基于最好建议提出创造性意见
《自然》文章指出，NIH的大部分经费是通过同行评审分配的，但是，随着跨学科合作项目的增加和新学科的出现，一个经费项目支撑一个实验室的时代已经结束，洪水般的申请书源源不断涌向NIH。
20年前，大约有1800多位评审人为NIH的科学评审中心审查申请书，今天，这个数目已经增加至1.8万，NIH邀请特别评审人和年轻评审人都为这个中心服务，特别评审人为复杂的多学科申请书提供专家意见，年轻评审人的出现则有两个原因：一是申请规模的扩大，二是因为资深科学家认为自己早年已经履行服务的职责。
面对日益复杂棘手的新形式，透彻地反省如何改革和完善这套评审体系成为问题的关键。NIH要求自己的经费评审委员会谨慎实现这样的目标：申请书在第一次提交时就必须完美到足以提供资助。科学评审中心已经开始征集各学科领域的反馈意见，并尝试了一些变化，比如缩短经费评审周期、更多地使用电子评审方法等。
2007年6月，NIH院长伊莱亚斯·泽豪尼发布指示，要求重塑NIH的同行评审体系，反映未来可预见的需要。为此，NIH组织了一个由NIH高级官员组成的内部工作小组和一个由外部杰出科学家组成的外部工作小组，然而这两个小组共同面临一个看似简单的挑战：确保NIH以最轻的行政负担，通过支持最好的科学家来资助最好的科学研究。
今年夏天，在华盛顿特区召开的科学界和社会界领袖联合会议上，NIH征集了多方意见；在计划于9月和10月在芝加哥、纽约和旧金山召开的科学家会议上，NIH还将收集来自一线研究人员的意见；与此同时，为期两个月的网上建议征集活动已于9月初结束，2000多条建议显示NIH外部研究团队有太多的话要说。
美国医学院协会提出的建议是：一次只允许一位科学家在一个系统中提出一个申请；一位科学家可以同时拥有多种经费，但他在一个评审体系中只能提出一个申请，这样做的目的是迫使科学家自己选择出最好的申请，缓解评审过程的重负。来自科学界的建议还包括：缩短经费申请周期，建立服务于经费空档的“桥梁”基金，鼓励有成就的科学家为评审委员会服务。
《自然》文章认为，这个建议——通过资助最好的科学家来遏制目前洪水般涌来的申请书——也许很激进，但却是合理的也是最好的建议。
NIH的内外两个工作小组将于年底前对这个意见进行归纳总结，并计划于明年初春启动一个试验性项目，NIH要求工作小组基于最好而不是最普遍的建议，提出“创造性”甚至是“激进性”的意见。
