方舟子：中国学术造假瞒报现象有多严重？

英国《自然》近日发表了一篇文章报告说，根据对美国生物医学领域的科研人员进行问卷调查的结果，每年每100名科学家中能发现1.5起涉嫌学术不端的案例，其中58％会报告给所在的机构。中国的学术造假瞒报现象有多严重?

　　

英国《自然》近日发表了一篇文章报告说，根据对美国生物医学领域

的科研人员进行问卷调查的结果，每年每100名科学家中能发现1.5起涉嫌

学术不端的案例，其中58％会报告给所在的机构。据此推算，在美国生物

医学领域每年应能发现2300多起涉嫌学术不端的案例，其中应有1300多起

报告给了所在科研机构，但是美国卫生与公共服务部负责处理生物医学领

域的学术不端行为的部门——科研诚信办公室每年平均只收到24件来自科

研机构的报告。因此该文章认为发生在美国的学术不端行为有相当一部分

都没有被报告，而科研诚信办公室见到的更只是冰山一角。

 

    国内媒体以“美国学术造假瞒报现象严重”为题报道了此事。所谓瞒

报，是为了掩盖真相、带欺骗性质的隐瞒，但是这个调查并没有得出这个

结论，只不过是说有很多事件因为种种原因（比如发现者没有充分证据）

未被报告而已。把“没有报告”称为“瞒报”是严重的误导，难怪有人感

慨：原来美国学术界也不怎么的，和中国学术界也差不多嘛。

 

    其实和这个调查结果相比，中国学术界还是差得很多的。科研人员如

果发现有人有学术不端行为，有义务向有关机构报告，但是由于没有证据、

不愿浪费时间、怕受到报复等原因，并不是每个科研人员都这么做。主持

这次问卷调查的美国科研诚信办公室发现有近40％的科研人员在发现涉嫌

学术不端的行为时没有报告，这让他们很不满。但是反过来，大部分

（近60％）的美国科研人员都有责任感、有勇气报告他们发现的不端行为，

这在中国是难以想像的。由于科研环境更恶劣，也由于更无责任感，或者

自己就不干净，我估计绝大部分中国科研人员在见到学术不端时都会一声

不吭的，至多在网上化名发个揭露帖子，极少会有人愿意向有关机构正式

报告。

 

    科研机构怕被学术造假事件败坏了名声，不愿主动调查或向主管部门

报告，国内外可能都如此。但是一旦学术造假事件被捅到了媒体、网上，

引起了舆论的关注，还没有哪个美国科研机构敢于不进行调查、处理的。

相反的，网上揭露的国内学术造假事件每年大约有100起，科研机构因此

进行调查、处理的则寥寥无几，即使有传统媒体介入做跟踪调查，最后往

往也不了了之。任你舆论沸反盈天，我自不理不睬，国内科研机构就有这

样的定力。

 

    美国科研诚信办公室虽然抱怨有很多学术造假事件没有被报上来，但

他们毕竟平均每年还能收到24起报告，大约有10起完成调查后受到处理。中

国科技部在去年年初宣布成立了科研诚信建设办公室，似乎要借鉴美国的

做法。但一年半过去了，就没了下文，我们至今不知道它究竟接受了多少

起报告，更不知道有哪一起受到了处理。

 

    中国学术造假瞒报现象有多严重？没人知道。但是只要对中国学术界的

现状有点了解，就可以知道一定比美国的严重得多。在中国发现了学术造假，

即使愿意报告也没有可靠的官方渠道。美国的“瞒报”主要是个人因素，而

中国的“瞒报”更多的是制度因素。嘲笑美国学术界也不怎么的，乃是千步

笑百步。