编辑推荐：
日本分子生物学学会主办的学术杂志《基因到细胞》(Genes to Cells)2009年八月号全文发表了该会特别调查组对大阪大学杉野明雄(Akio Sugino)教授涉嫌造假一事的报告及该教授的回应，读后颇有感触。由于我一时间没有找到内地媒体对这一件在当年引起一定轰动的事件的深入报道，下面简单回顾事件的经过。
金冬雁的博客日本分子生物学学会主办的学术杂志《基因到细胞》(Genes to Cells)2009年八月号全文发表了该会特别调查组对大阪大学杉野明雄(Akio Sugino)教授涉嫌造假一事的报告及该教授的回应，读后颇有感触。由于我一时间没有找到内地媒体对这一件在当年引起一定轰动的事件的深入报道，下面简单回顾事件的经过。
2006年8月，杉野教授实验室的工作人员向校方投诉教授在JBC发表的两篇论文有编造数据之嫌，两日后大学组成调查组，9月22日公布正式报告，证实杉野确有造假，教授随即被开除。更为戏剧性的是，9月1日其中一位举报者、杉野教授实验室内的42岁助理教授川崎保男(Yasuo Kawasaki)在实验室服毒自杀。虽然日本自杀率较高而调查最终也表明此君自杀与举报造假无关，但他的死亡确为事件增加了几分震撼和诡秘。
此一造假事件与美国发现的许多案例（包括我早前提到的柯林斯揭发印度裔学生一案）不同的是，学生和其他工作人员在此案中全身而退，入罪的只有老板。恰恰相反的是，柯林斯一案中老板科林斯全身而退，而学生被开除。简单地说，杉野教授往往是从学生和其他工作人员取得原始数据并由杉野自己整理成论文投出后，根据审稿意见修改时捏造和篡改数据，以求论文发表。根据调查，这些变造的数据基本不影响论文的主要观点。此案东窗事发后，62岁的杉野一世英名毁于一旦，在功成名就而且半年后就要光荣退休的时候身败名裂。很多同行都为他感到惋惜和不值，也对其造假动机大惑不解。杉野自己表示完全是为了某位学生申请项目，也有媒体报道认为杉野是“因为论文业绩不够申请日本学术振兴会的特别研究员，只好配合在截止日期前提交论文”（据《每日新闻》2006年9月23日）。
杉野教授是国际知名的分子生物学家，他师从Nicholas Cozzarelli院士（不久前去世的原PNAS主编），在美生活工作16年后回到日本，一生曾在DNA复制领域取得过辉煌成就，并作出过突出贡献，例如对T4 DNA及RNA连接酶的开创性研究、新的DNA聚合酶的发现等等。虽然他犯了不可饶恕的错误，但他对科学研究的贡献仍应载入史册。日本对此事的处理明快而有原则，杉野教授本人对被揭露的部分错误坦然承认，大阪大学也迅速将杉野教授革职，这些都很值得中国学术机构和学者学习。中国个别院士论学术贡献与杉野相去万里，被查出有问题的论文证据也很确凿，错误的性质也比杉野更严重，但却始终处理不下去。这难道不值得我们反省吗？
日本分子生物学学会特别调查组的报告对造假事件的小环境提出了一些重要的分析。报告认为杉野实验室的以下两个因素与造假事件有关：首先，杉野几乎在与实验室其他人全无联系的情况下独自负责实验室论文的撰写和修改，造成他人对数据的编造全不知晓。杉野将完整的研究计划分拆成多个细小部分交由不同的学生或工作人员分别进行研究，最后只有杉野一人能够理解研究的全局或全貌。第二，杉野忽视对有关实验结果的细心求证，常常为突现结果的一致性和完整性而不当加入数据。他忽视实验细节，只注重论文的主要结论。此外，报告还对此案的大环境作了分析，认为日本研究生教育的过快发展削弱了对研究生独立工作能力的培养。
在中国，类似杉野实验室的情况也不少，可能只是程度有所不同。论文的撰写和发表由导师或由个别学生与工作人员独自承担，甚至可以说是相当普遍的现象。导师将完整项目切割成小份分别交由不同学生与工作人员进行的事例，更是司空见惯。看来，为了避免重蹈杉野的复辙，中国导师和研究生很有必要认真读一读日本分子生物学学会特别调查组的报告。
大阪大学调查报告(英文版)：
http://www.fbs.osaka-u.ac.jp/FinalReport20060921.pdf 日本分子生物学学会调查报告（日本版）：
http://wwwsoc.nii.ac.jp/mbsj/admins/ethics_and_edu/doc/WG_rep_and_ikensho.pdf 日本分子生物学学会调查报告（英文版标题）：
http://www3.interscience.wiley.com/journal/122522967/abstract
