最新《Science》社论聚焦中国造假问题

　　

生物通报道，近期学术不端的新闻特别多，学术界好像突然来了次学术造假的井喷，多得读者看客都几乎快麻木了。比较能撩拨人神经的大概是近期的一个09院士候选人的学术抄袭问题。不过最耸动的莫过于去年浙大某位院士的学术不端事件，这件事自调查清楚后Science杂志也曾发表社论进行评价。

 

这不，最新一期的（8月7日）Science杂志再度关注中国的造假问题。只是，这次关注的可是比普通学者造假更为严重的统计部门的造假问题。

 

金融危机下，很多国家在制定经济政策的时候都仰仗中国政府发出的统计数据，比如说，国民生产总值，汇率，贸易数据等。毕竟中国已经是林立于世界不可缺少的国家之一。君不见，美国《Times》杂志亚洲版最近的一期就是以中国大熊猫为封面，刊登题为“中国能拯救世界吗?”(Can China Save the World?)的封面文章，世界期待中国能带领全球经济走出泥潭。

 

只是，中国发布的官方统计数据的可靠性向来都受到质疑。据说，今年5月1日，新发布的：《统计违法违纪行为处分规定》规定了违反统计法的惩罚制度。

 

中国的统计数据真实性受质疑有两大原因：其一，经济增长是关系到官员能否升职的关键；其二，统计部门并非独立的机构，本来就是政府旗下的一个部门。

 

评论文章指出，出台政策固然重要，还需要进一步改革。建立独立的统计部门十分关键。

 

社论原文标题：China Fights Against Statistical Corruption

 

文章作者：Junguo Liu1,* and Hong Yang2

1 School of Nature Conservation, Beijing Forestry University, Beijing, 100083, China.
2 Eawag, Swiss Federal Institute of Aquatic Science and Technology, 8600 Duebendorf, Switzerland

 

Science社论曾关注的造假事件还包括：华南虎照片事件；浙大院士造假事件

（生物通 小茜）

 

一个有趣的数据的问题，不知道算不算不实呢，算是擦边球吧

 

中国城市空气质量的真实数据

来自财经网 李虎军的博客

很多中国公众或许都有过这样的困惑，天空明明是灰蒙蒙一片，灰霾都出现了，空气质量等级却可能被环保部门判为“良好”。

 

显然，依靠中国环保部门的既有监测体系，还不如依靠我们的肉眼。

 

这是因为，它仅仅监测粒径小于10微米的颗粒物（即PM10）的浓度，而忽略了对大气环境和人体健康影响更大的粒径小于2.5微米的颗粒物（即PM2.5）。

 

鉴于普通的中国公众对于自己所生活地区的大气PM2.5状况难以知晓，笔者根据公开发表的学术论文整理了部分城市的PM2.5浓度数据，供大家下载和参考。

 

受条件所限，这些研究数据或许并不能准确描述观测站点所在区域的PM2.5浓度，更无法代表所在城市的整体状况。但这毕竟是更能反映中国城市空气质量真相的数据了。

　　

相关报道请参见7月20日《财经》杂志的《直面细尘埃》。