Nature: 加拿大主张惩处学术不端行为

　　

    生物通报道  研究论文数据造假、剽窃行为近年来不断被曝光，今年《自然》（Nature）、《科学》（Science）等国际知名杂志的多篇论文因其数据不可靠或涉及剽窃而被撤回。不久前，一度被国内媒体争先报道，并引起国际科学界广泛关注的“方舟子被袭”事件同样起因于方舟子对肖传国学术造假的质疑。

    目前世界各国已纷纷制定相关的政策，并成立专门的机构对学术不端进行监管。近日加拿大的科学家们亦再度提议建立一个专门系统，并制定具体细则惩处学术不端行为。本月21日《自然》杂志网络对此进行了专门的报道。生物通编辑对新闻进行了专门的编译，希望能为我们的相关部门也提供一些借鉴和建议。全文内容如下：

     R＆D流式产品三重惊喜，送礼奖不停 
   
     鉴于世界各地不断出现对科学家们科研成果质疑的案例，加拿大政府正考虑建立一个国家科研系统以提高科学家们的诚信，遏制学术不端行为。如果这一建议被采纳，加拿大政府将放宽隐私法的限制，对涉及科研学术造假的个体及相关机构进行查处，并建立一个独立的机构推动相关策略的实施，遏制科研学术造假。

    “虽然我们看起来比世界上其他的国家情况要好一些，但是我们有必要做得更好。”西安大略大学的前任董事长、加拿大学院委员会（Council of Canadian Academies的主席Paul Davenport说道。

    加拿大联合大学的常务董事James Turk认为当前的科研系统不能保证不同学校和机构的研究人员在发生学术不端行为时获得同样的惩处。“现在的情况是一团糟。当前的科研系统无法处理好这一重要的问题，也无法确立公众的信心，”James Turk说。

    加拿大也曾发生过一些学术不端案例。在今年早些时候，自然科学和工程学研究委员会（NSERC）就对一位研究人员Daniel Kwok发出了禁令。后来一家报纸对这位研究人员的事情进行了报道。Daniel Kwok是加拿大卡尔加里大学的一位纳米技术研究人员。跟据报纸的报道，Daniel Kwok被指控有学术剽窃行为，并将15万加币（相当于14.7万美元）的研究经费投入到家庭及个人花销上。Daniel Kwok曾是加拿大“纳米界面现象”研究领域的带头人，并在他的职业生涯中共获得了来自NSERC150万加币的资金资助。

    2005年，营养学和肥胖症研究人员Eric Poehlman承认在向美国国立卫生研究所提出的17项申请中伪造信息，骗取了超过50万美元的科研资金，并在10篇研究论文中伪造研究数据。

    科学诈骗日益引起广泛的关注，2009年工业部部长Tony Clement邀请加拿大学院委员会组成了一个专门的专家小组对加拿大研究诚信状况进行调查。由资深管理人员、研究人员和科技传播人员组成的14人小组负责制定相关原则与程序用于防止和处理科研不端行为。

    在提出建议前，专门小组对其他国家的系统进行了评估。有一些国家例如美国设有国家立法监督机构对学术不端行为进行调查和报告。但是一些批评人士认为美国对学术不端的定义过于狭隘，主要集中于欺诈、造假和剽窃行为。而德国则设立了国家资助委员会建立了一些准则对好的科学行为进行评估，并对学术不端进行了定义。德国还成立了一个独立的部门就科研诚信问题提供咨询，信托机构负责调控。

    加拿大专门小组提议建立一个独立的结构——加拿大科研诚信委员会（Canadian Council of Research Integrity，CCRI），其主要职能是培养科研人员良好的科技实践观念，并提供保密建议。

    多伦多大学副校长Peter Lewis对关于CCRI的提议不以为然。“既然现在的制度运作良好，案例数量也不多。有什么必要建立另外一个官僚机构呢？”Peter Lewis说。

    专门小组还建议将研究行为的责任分摊到包括个人、研究机构和三个国家资金授予机构（自然科学和工程学研究委员会、加拿大健康研究所、社会科学和人道研究委员会）以及其他的公立或私立基金会。此外他们还建议对那些违背研究诚信政策的研究人员和机构进行曝光，并制定惩处规则。

    Turk希望看到加拿大学院委员会作出进一步的评估报告，以求扩大政府、私营机构和资助机构在制定标准、教育和惩处方面的职责。

   编者按：今年9月两位华人科学家施一公和饶毅在《科学》杂志发表社论抨击中国的科研文化，认为中国科研经费分配体制存在重大的问题，提议在中国建立健康的科研文化。10月7号，美国《纽约时报》再度以“猖狂的欺诈威胁着中国的快速发展”为题描述了中国学术界为主的各行业的各种欺诈现状。在中国科研诚信缺失、学术欺诈行为同样成为严重的社会现象。然而相对世界其他的国家迅速的采取措施，并完善相关的政策的行为，中国的监管体系似乎总是停留在“慢一拍”的阶段。“千里之堤，毁于蚁穴”，编者衷心希望我们的相关职能部门也能迅速地行动起来，建立完善健全的体制和政策，以确保中国的科技人员在真正公平、公正、公开的科研考评和学术环境下开展科研工作，推动中国科研学术进步。

（生物通：何嫱）