“瘦肉精门”拷问科学家的良知

沸沸扬扬的瘦肉精事件再起波澜：有报道指出国内“瘦肉精”最初源头来自一位浙江大学曾任农业部饲料与动物营养重点开放实验室主任的许梓荣教授，据称这位教授1987年在美国弗吉尼亚大学当访问学者，回国后写了关于“瘦肉精”的论文，被列为国家科委“八五”攻关项目。

　　

生物通报道：沸沸扬扬的瘦肉精事件再起波澜：国内“瘦肉精”最初源头来自一位浙江大学曾任农业部饲料与动物营养重点开放实验室主任的许梓荣教授，据称这位教授1987年在美国弗吉尼亚大学当访问学者，回国后写了关于“瘦肉精”的论文，被列为国家科委“八五”攻关项目。

在80年代中旬未知其危害前，“瘦肉精”（当时是盐酸克伦特罗）项目由于符合了培养瘦肉型猪的要求，作为优秀项目引入中国成为八五攻关项目本来无可厚非，但是重点在后面，1989年西班牙相继出现了中毒事件，之后法国，意大利，美国也出现了此类事件，因此相继禁止了盐酸克伦特罗的使用。作为攻关这一领域的主要科学家，理应保持对这一领域发展动态的关注，就不应该不知道欧洲，美国都禁止了盐酸克伦特罗用于。。。那么这个时候这些相关的科研人员做了什么呢？在耗费多年心血刻苦研究刚刚取得成功，数不清的荣誉正在在召唤，还有极其巨大的经济效益已经在招手的时刻，突然发现这一切可能顷刻化为乌有的时候，他们做出了怎样的选择呢？

有三种可能，一是向上级汇报了欧美相继发现盐酸克伦特罗中毒事件而先后被禁用于饲料，反对对其研究成果进行推广。但是由于其他人在巨大既得利益的驱使下，隐瞒或者无视其建议，继续推广其研究成果而造成瘦肉精最终泛滥失控，造成了“被隐瞒”；另外的可能二是选择了沉默，即不汇报，也不推广，以转换课题来逃避，默认事态的发展，三是明知并隐瞒其危害和被禁用的事实，为利益或者荣誉而昧着良心继续大力促进“瘦肉精”的推广。。。。。。

事实的真相是什么，恐怕只有当事人站出来澄清才有答案。

但是我们注意到在1995年许梓荣还在《浙江农业大学学报》上发表了题为“Clenbuterol对肥育猪作用效果的研究”的文章（Clenbuterol即克仑特罗），文章中阐述了Clenbuterol在促进猪瘦肉增多方面的作用，而且没有任何文字提到了其副作用，而当时欧洲等地早就报道了相关的中毒事件，作为这一领域的国内领衔科学家，难道说这位教授真的不知道吗？

如果说真不知道国外的情况，那么在1997年国内已经禁止了输港猪肉瘦肉精的使用的前提下，1998年许梓荣还在“第三届全国饲料营养学术研讨会”上作出了题为“Clenbuterol和Ractopamine对肥育猪肉质的影响”的报告，文章也没有只字提及相关不良作用。

确实，面对付出了多年心血，即将产生大量商业价值的科研成果，眼看着巨大利益在招手，试问有多少人在这个时候能有勇气刹住车，停下来指出自己之前做的东西可能是有害的，让自己的心血付诸东流？在这个没有资助可能连实验室都混不下去的现实社会中，科学家的良知，在巨大的经济利益和社会荣誉面前，到底应该有多少分量？

如果当时这位教授站了出来，高声疾呼“瘦肉精”的危害，即使他也许再也找不到这样好的科研转化成果，也许再也不可能得到众多的科技奖励，但是这样的科学家可以说代表了中国的脊梁！将赢得成千上万人的尊重，在科研道德发展史上留下浓厚的一笔！

当今的社会纷纷攘攘，急功近利，浮躁的商业行为直逼最贴近民生的食品行业，从最开始添加甲醇的假酒，到著名的苏丹红事件，从引发奶业整个行业震动的三聚氰胺事件，到利用“孔雀绿”处理多宝鱼，利用避孕药催熟的黄鳝，这些等等事件中都不乏有学术人员的推波助澜——毕竟在第一线上的农民，或养殖业人员大部分都不会知道进行这样的处理。

那么这些参与的学术人员不了解此类做法的危害吗？不，怎么可能不知道呢，但是在巨大的利益诱惑的面前，他们违背了自己的科研良知，放弃了道德准则，在出现了各种中毒事件后，他们可有一丝悔改？

逝者如斯，过往已发生，我们希望的是在未来的日子里，不会再出现更多的××精，××胺，也希望科研人员能谨守科研良知，尊重自己和科学。

后续报道：

据齐鲁晚报报道，克伦特罗被禁后，许梓荣对β-兴奋剂作为饲料添加剂的研究并未停止，他将目光转向了莱克多巴胺(RactoPamine)。　　莱克多巴胺是“瘦肉精”中克伦特罗的最佳替代品，其被禁亦稍晚于克伦特罗，中国在2002年明确将其列入《禁止在饲料和动物饮用水中使用的药物品种目录》。

1996年到1999年，许梓荣作为主要作者，发表了多篇莱克多巴胺提高猪瘦肉率的论文，在这些论文中提到了主要副作用：引起动物腿疾。这些论文大多得到了国家科委的资助。事实上目前科研界仍然有为莱克多巴胺“正名”的呼声，然而莱克多巴胺的副作用明显且触目：在美国，一些服用莱克多巴胺的猪不能站立和行走。