复旦教授:保证食品安全可效仿“酒驾”处罚

　　

作者：张炯强

    “近期，食品安全事件屡屡发生，很多人谈‘食’色变，希望政府部门加强监管，可是，我要说的是，食品安全靠‘管’是管不出来的，从来没有哪个国家或者城市是完全靠监管来保证食品安全的。”昨天下午，在复旦大学举行的“社会管理创新与党的建设”专题研讨会上，复旦公共卫生学院教授厉曙光提出的观点一针见血。
   
“九龙治水”难奏效
   
    厉曙光说，上海各区县的一线卫生执法人员平均每人要管100至200家餐饮业单位。如果他们什么事都不做，平均每天至少要走访4至8家单位，检查、记录、监督、分析、判断、执法等，他们往往疲于奔命，根本难以顾及。光靠执法者，很难保证我们的食品安全。
   
    “更何况，与其他国家相比，我国食品安全的监管体系显得尤其复杂，更不是靠一个‘监’字可以‘管’出一片食品安全的天地！”厉曙光说，按目前我国的监管体制，由多个政府部门监管食品安全，其中农业部门管种植、养殖，技术监管局管加工和生产，工商局管流通，食品药品监督管理局管食品餐饮卫生……以上各部门看似各司其职，职责分明，其实不然。比如，沈阳的“毒豆芽”事件就有各部门互相推诿，上海超市的“染色馒头”同样如此。因此，“九龙治水”，多个部门管食品，难以做到安全监管的无缝衔接，反而会增加食品安全的监管盲点和降低监管效果。
   
法律之剑更严些
   
    那么，食品安全重点该抓哪一头呢？厉曙光说，就是生产企业的法人代表，他要对生产的食品的安全问题负起完全的责任。并且要制定严格法律，让这些法人代表们心存畏惧，自律守法，认识到食品安全是人命关天，比企业利润重要千万倍。
   
    厉曙光认为，食品安全主要是靠企业生产的自律、良知和法律约束，食品安全事件的发生，并不是靠几个戴大盖帽的监管人员负责执法保证，就如交通事故的发生，我们不会指责交警部门监管不力。现在我们处罚“酒驾”，法律之剑越来越严，酒驾事件确实明显减少。同样的法律原则应用于食品安全，必须对违法者毫不姑息，必须让其名誉扫地，只有这样才能还食品生产安全的绿地，致社会道德良心的回归。
   
管理部门集中点
   
    厉曙光建议，我国食品安全的监管职能尽可能少的集中于1～2个行政管理部门，减少管理环节，节约社会资源。历史上，我国曾经是卫生防疫站系统负责监管食品安全，不仅管理效率高，管理机构少，而且在社会上享有很好的声誉和很高的威望。还有，国外先进的食品管理方式也值得我们学习，如美国由农业部和FDA全权负责国家的食品安全，我国是否也可以考虑借鉴这样的管理模式。  本报记者  张炯强