热议：诺贝尔奖应该颁给谁？

1912年——距离今天也才100年，当时诺贝尔奖委员会拒绝了十几位被提名人，其中就包括阿尔伯特·爱因斯坦，而将这一殊荣颁给了一个不起眼的瑞典工程师。这名工程师：Nils Gustaf Dalen的名字，以及他发明的一个用于调节灯塔中气体的小工具，至今恐怕已很少有人记得了，而且这并不是我们能将其与最负盛名的科学奖项联系起来的突破性成果。

　　

原文标题：Nobel needs to get back to basics（Robert Matthews）

1912年——距离今天也才100年，当时诺贝尔奖委员会拒绝了十几位被提名人，其中就包括阿尔伯特·爱因斯坦，而将这一殊荣颁给了一个不起眼的瑞典工程师。这名工程师：Nils Gustaf Dalen的名字，以及他发明的一个用于调节灯塔中气体的小工具，至今恐怕已很少有人记得了，而且这也并不是我们能将其与最负盛名的科学奖项联系起来的突破性成果。

然而事实是他们值得这一奖项，诺贝尔奖的创始人（炸药的发明者）诺贝尔明确表示，这一奖项将被颁发给那些“在过去一年里，给人类带来最大益处的科学家”。

而像是希格斯玻色子或脉冲星的这样的发现只能提供多几个科学家就业机会，并不会为大众带来真正的好处。

相反Dalen的那个已经被遗忘的发明却曾经挽救过无数的生命——以非常低的成本，令灯塔和海洋浮标数月内免于维修。

多年来这样的重大成果已在很大程度上被诺贝尔委员会忽视了，他们更加倾向于一些很深奥，甚至科学家们都很难解释的研究成果，因此现在的获奖成果受到的关注比每年的“搞笑诺贝尔奖”少，也就并不出奇了。

不过有时诺贝尔奖委员会也会坚持其职责，选出的成果令人印象深刻，比如晶体管，激光，芯片等，这些无疑给人类带来了极大的益处。

当然也有出错的时候，1926年获得诺贝尔医学奖的是丹麦病理学家Johannes Fibiger，他获奖的理由是发现了癌症与组织刺激之间存在关联，但是就在他获得奖金的时候，已有证据证明其之前的成果不可靠，并很快被被揭穿了。

更令人震惊的是，当1949年诺贝尔奖授予了一位率先使用前脑叶白质切除术“治疗”精神病患者的葡萄牙医生：Antonio Moniz之后，到了20世纪50年代，美国的脑外科医生申请批量进行此类手术，因此一周内约100名患者被进行大脑切除。

诺贝尔奖委员会一直以来都在试图证明Moniz的获奖没有错，声称因为那时没有其他的治疗方法。但是即使在当时，专家们也坚持认为这一手术存在道德缺陷。

而今诺贝尔奖委员会还要面临更多的挑战，其中的一个主要挑战就是尖端科学已经超越了这一奖项。今天的突破往往是多学科的，超越了诺贝尔奖原有的三个科学类的奖项。

而且即使是天才型的科学家也都被纳入了一些研究团队，而获得诺贝尔奖最多只能是三名研究人员。

除此之外，另一个挑战就是要面对其它同样丰厚奖金，却限制较少的奖项。比如千禧技术奖（Millennium Technology Prize），创立于2004年，已夺走了诺贝尔奖的一些光芒，前者曾奖励了100万美元给万维网的发明者： Tim Berners-Lee爵士，以及白色发光二极管（LED）的发明者：Shuji Nakamura。他们都未曾赢得过诺贝尔奖，尽管其成果明显符合其创始人的初衷。

其实瑞典皇家科学院已经承认有必要进行改变，以反映不断变化的科学发展。然而到目前为止还未出现相应的革新。到底诺贝尔奖到底应该颁给谁，以何为标准，规则采取何种变化，本周即将公布的2012年诺贝尔奖也许会给我们一些答案。

（生物通：张迪）