重复性:生物医学研究亟待解决的问题

【字体: www.ebiotrade.com 时间:2015年8月26日 来源:生物通

编辑推荐:

  生物学研究重复性的问题近日成为焦点,被人们一再提及。根据之前发表在《PLOS Biology》上的一篇文章,生物医学研究的重复性甚至不足50%,这大大出乎人们的意料。在8月的《BioTechniques》杂志上,Sarah Webb探讨了基础研究的重复性问题如何影响临床之路。

分享到:
  

生物学研究重复性的问题近日成为焦点,被人们一再提及。根据之前发表在《PLOS Biology》上的一篇文章,生物医学研究的重复性甚至不足50%,这大大出乎人们的意料。在8月的《BioTechniques》杂志上,Sarah Webb探讨了基础研究的重复性问题如何影响临床之路。

Glenn Begley是Amgen公司血液学/肿瘤学团队的主管,记录每个项目的全过程。在回顾那些记录时,他发现近90%公开发表的成果,如新通路和癌基因,无法由Amgen的科学家重复。“坦率地说,发现那些发表在Nature、Science和Cell上的实验无法重复,我们感到很震惊,”他说。

2012年,Begley与M.D. Anderson癌症中心的Lee Ellis在《Nature》上发表了一篇评论文章,强调了他们看到的重复性问题。无独有偶,拜耳的研究小组也发现了这一问题。根据拜耳的报告,75-80%的项目被迫终止,因为基础研究的成果无法重复。文章发表之后,Begley受到了尖锐的批评。不过,与细胞系和抗体相关的重复性问题的确已存在很多年。

Begley认为,一些问题可能要追溯到实验设计和执行,但实际上许多常见缺陷是可以避免的。另外一些问题来源于研究人员的培训,或者缺失适当的阴性和阳性对照。此外,被污染的细胞系和未经验证的抗体也会产生不准确、不一致的结果。当然,实验方法的描述可能也存在问题,影响其他研究人员的理解。

制药公司Allergan的高级副总裁Ulo Palm认为,并非所有的实验室都有着周详的研究计划。如果没有明确的假设和基准,很可能是偏向在指导研究,而不是科学的本质。研究人员往往很容易按照他们的希望和预期来塑造结果的解释。

Webb在文中提到,认识到重复性问题的严重程度已催生出各种组织,希望做出改变。开放科学中心(Center for Open Science)领导的委员会6月在《Science》上发表了一套旨在加强科学研究透明度的准则,称为透明度和公开性促进(TOP)准则。同时,美国NIH也发布了一套新的研究经费申请和审核指南,旨在提高研究的严谨性和透明度。

尽管如此,学术界的激励机制并不鼓励可靠、重复的研究,这使得问题的解决更具挑战性。研究人员申请基金、任职和晋升,都是基于顶级期刊上发表文章的数量,而不是说那些结果支持了进一步的发现或商业化产品。提高重复性固然好,但人们不能靠它来生存。

总的来说,Begley认为研究界面临着质量滞后的问题,需要实验室采取更严格的质量标准,但他希望在5年内,生物医学研究的重复性将得到改善。“我不期待100%重现,但应该是90%可重复,而不是90%不可重复,”他说。(生物通 余亮)

原文检索

SUPPORTING MORE RELIABLE RESULTS

Sarah Webb, Ph.D.
BioTechniques, Vol. 59, No. 2, August 2015, pp. 57–61

(http://www.ebiotrade.com/)
版权所有,未经书面许可,不得转载

我来说两句(0)

[Ctrl+Enter]

加载读者评论......
  • 搜索
  • 国际
  • 国内
  • 人物
  • 产业
  • 热点
  • 科普
  • 急聘职位
  • 高薪职位

知名企业招聘

  • 国外动态
  • 国内进展
  • 医药/产业
  • 生态环保
  • 科普/健康

新闻专题

相关文章:

    加载相关文章......

今日文章:

    加载今日文章......

生物通首页 | 今日动态 | 生物通商城 | 人才市场 | 核心刊物 | 特价专栏 | BBS交流

版权所有 生物通

Copyright© eBiotrade.com, All Rights Reserved

联系信箱:

粤ICP备09063491号