DNA证据不可靠？有人躺着也中枪

通过犯罪现场的一根头发，或一个血斑，警察也许就能够锁定犯罪嫌疑人。DNA证据的使用让许多不法分子落入了法网。然而，《科学美国人》杂志报道，过度依赖这些证据也是有风险的。

报道中介绍了一个离奇的案件。基于DNA证据，一个流浪汉Lukis Anderson被控杀死了一位硅谷富豪Raveesh Kumra。然而，Anderson并没有罪。他有一个很好的不在场证明，当天晚上他住院了，一直在接受观察。不久之后，这个指控才被证明是一场乌龙。

原来，Anderson的DNA是由医护人员带到犯罪现场的，他们在当天早些时候对Anderson进行了救治，不经意间为犯罪现场增添了证据。这个案件是为数不多的牵连无辜人士的例子之一。报道指出，越来越多的人认为，刑事司法系统对DNA证据的依赖，实际上有明显的风险。

DNA证据不像某些法医分析那么主观，例如咬痕比较和毛发分析，因为它是基于统计学模型。通过检查人类基因组上的特定区域或位点，分析人员可以确定某个证据与受害者或犯罪嫌疑人的遗传图谱相匹配的可能性。

然而，与任何证据一样，DNA也只是拼图中的一块。纽约大学法学教授Erin E. Murphy认为：“如果你不对这种方法的使用有适当的怀疑和约束，那么将可能引发冤假错案。”例如，生物样本可能降解或被污染；法官和陪审团可能曲解统计概率。正如Anderson案件所说明的，皮肤细胞会旅行。

以往，DNA一直被视为直接接触的无可辩驳的证据。然而，越来越多的研究表明，DNA并不总是待在原地。举个例子，一个人与别人握手之后再使用牛排刀，可能会将那个人的DNA转移到刀柄上。事实上，研究表明，在20%的案件中，DNA的主要贡献者从未接触过牛排刀。这意味着陪审团在解释这些证据时应格外谨慎。

“毫无疑问，DNA证据仍然是一个宝贵的调查工具，但法医科学家和法律学者都强调，需要更多确凿的事实才能判断有罪或无罪。正如所有形式的证据，DNA只是一个间接的线索，”科学美国人的Peter Andrey Smith写道。“因此，Anderson的案件可以作为一种警告，说明一大堆皮肤细胞不一定意味着什么。”（生物通 薄荷）