《PNAS》为什么我们需要公开谈论新冠疫苗的副作用

奥尔胡斯大学(Aarhus University)的新研究表明，对疫苗的有效性和副作用的公开增强了人们对卫生当局的信心，如果我们要战胜冠状病毒大流行，这是一个关键因素。

　　

 

   

“当有关疫苗的沟通不透明时，就会引发不确定性，人们觉得他们可能被误导了，”奥胡斯大学(Aarhus University)奥胡斯BSS政治学教授Michael Bang Petersen说。

阿斯利康(AstraZeneca)和强生(Johnson & Johnson)的疫苗因与低血小板计数和血凝块相关的非常罕见但可能致命的副作用而引起关注。最近，有报道称辉瑞生物科技公司的疫苗可能会导致一种罕见但严重的副作用:心脏炎症。对副作用的担忧可能会引发疫苗接种犹豫，世卫组织认为这是“全球健康的十大威胁”之一。确保疫苗获得充分接受是当前和未来战胜冠状病毒大流行的关键挑战。

卫生当局和政界人士如何帮助确保公众接受疫苗，当一种疫苗除了罕见的副作用外，已被证明在预防严重的Covid-19疾病方面有效?最好的方法是公开谈论疫苗的所有方面，包括潜在的负面影响，如副作用。

“如何就疫苗进行沟通是一个真正的困境。政治家们希望尽快阻止流感大流行，这可能会激励他们淡化疫苗的负面影响，以便为尽可能多的人接种疫苗，”奥胡斯大学(Aarhus University)奥胡斯BSS政治学教授迈克尔·邦·彼得森(Michael Bang Petersen)说。

“但我们的研究表明，当有关疫苗的沟通使人放心但含糊不清时，它并不能促进对疫苗接种的支持。相反，模糊的沟通会削弱人们对卫生当局的信心，并助长阴谋论。当沟通不透明时，会引发不确定性，人们会觉得自己可能被误导了。”Michael Bang Petersen说。

他与奥尔胡斯大学奥尔胡斯BSS的同事一起研究了疫苗不同交流方式的效果。这项研究包括13000名参与者，其中一半是美国人，另一半是丹麦人，研究结果刚刚在广受认可的《美国国家科学院院刊》(PNAS)上发表。

模糊的沟通会催生阴谋

研究结果表明，如果公开交流透明地描述有关疫苗的中性和积极事实，就会促进对疫苗的支持。然而，当关于疫苗的负面特征的交流公开化时，接种疫苗的意愿就会下降。

“疫苗负面特征的透明度会造成犹豫。但是这种犹豫是有理由的，因此卫生当局仍然有可能与公民沟通，并向他们解释为什么仍然可以接受疫苗，”Michael Bang Petersen说。

另一方面，模糊或令人安心的沟通，淡化了疫苗的负面特征，降低了疫苗的接受度。原因是含糊的沟通会造成一种犹豫和不确定的感觉，而这反过来又助长了阴谋论，降低了对卫生当局的信心。

信任是至关重要的

公开交流的好处——也是关于负面特征的——是它可以防止阴谋论的传播，同时提高人们对卫生当局的信任。研究人员称，这是打败冠状病毒大流行的关键。

“保持对卫生当局的信任极其重要，因为这是确保公众支持疫苗的最关键因素。关于疫苗的透明沟通确保了维持疫苗接受的唯一最重要因素，”Michael Bang Petersen说，他接着说。“开放确保了长期的信任，如果我们要重新接种疫苗，或应对下一次重大健康危机，这一点至关重要。”

文章链接：Transparent communication about negative features of COVID-19 vaccines decreases acceptance but increases trust

 

＃＃＃